Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2009 г. N 13АП-1971/2009

г. Санкт-Петербург

17 марта 2009 г.

Дело N А42-3922/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Протас Н.И., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Марковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1971/2009) Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Мончегорское отделение N 4926 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2008 по делу N А42-3922/2008 (судья Евтушенко О.А.), принятое

по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Мончегорское отделение N 4926

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Коротеев С.В. по доверенности N 01-2/24-223 от 28.11.2007;

от ответчика: не явились, извещены.

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) Мончегорское отделение N 4926 (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС N 5 по Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 19.06.2008 N 140 о привлечении к налоговой ответственности по статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда первой инстанции от 29.12.2008 в удовлетворении заявленных требований Банку отказано.

В апелляционной жалобе Банк просит обжалуемое решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, ответственность, предусмотренная статьей 135.1 НК РФ за ненадлежащее оформление выписки по операциям и счетам (нарушение пункта 3 статьи 86 НК РФ) не предусмотрена. Справка об остатках денежных средств на счете организации с приложением выписки по счету N 40702810541070105009 Муниципального учреждения "Служба единого заказчика Ловозерского района" за период с 01.01.2007 по 31.03.2008 направлена Банком в налоговый орган своевременно.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, а обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направило. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, в связи с осуществлением иных целей и задач налогового контроля Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области на основании пунктов 2 и 4 статьи 86 НК РФ направила в адрес Мончегорского отделения N 4926 Сбербанка России ОАО запрос от 24.03.2008 N 248 (лист дела 9) о представлении выписки по операциям на счете N 40702810541070105009 Муниципального учреждения "Служба единого заказчика Ловозерского района" за период с 01.01.2007 по 31.03.2008.

Направленные Дополнительным офисом N 4926/01374 Мончегорского отделения СБ РФ сведения в виде справки об остатках денежных средств на счете организации МУП "Служба единого заказчика Ловозерского района" с приложением выписки по счету не соответствуют форме, утвержденной Приложением N 4 к Приказу ФНС РФ от 30.03.2007 N ММ-3-06/178@. Отсутствие в выписке реквизитов банка плательщика/получателя денежных средств, реквизитов плательщика/получателя денежных средств, данных об отсутствии сумм по счету на начало и конец периода, сумм по дебету и кредиту счета за указанный в запросе период лишают налоговый орган проверить данные учета и отчетности организации МУП "Служба единого заказчика Ловозерского района".

Инспекция посчитала, что Банком совершено правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 135.1 НК РФ. Данное обстоятельство послужило основанием для составления акта от 22.05.2008 N 124, рассмотрев который, с учетом представленных Банком возражений, налоговая инспекция вынесла решение от 19.06.2008 о привлечении ОАО "Сбербанк России" к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Банк привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 НК РФ, за непредставление справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Считая принятое налоговым органом решение недействительным, Банк обжаловал его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал на то, что представленная Банком 07.04.2008 выписка по операциям не соответствовала форме, установленной приложением N 4 к Приказу Федеральной налоговой службы от 30.03.2007 N ММ-3-06/178@, поскольку она не содержала реквизиты документов (номера), а так же наименования получателей и плательщиков денежных средств. В выписке по операциям были отражены лишь номера корреспондирующих счетов. Инспекция на запрос от 24.03.2008 N 248 получила от Банка недостаточные сведения для проведения анализа и осуществления налогового контроля.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования пунктов 2 и 3 статьи 86 НК РФ Банком не соблюдены и последний правомерно привлечен к ответственности по статье 135.1 НК РФ в связи с непредставлением им в налоговый орган справок (выписок) по операциям и счетам клиентов банка по мотивированному запросу налогового органа, оформленному в соответствии со статьей 86 НК РФ при проведении мероприятий налогового контроля в отношении этих организаций (клиентов банка).

Выслушав подателя жалобы, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В подпункте 11 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляется право налоговых органов требовать от банков документы, подтверждающие исполнение платежных поручений налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов и инкассовых поручений (распоряжений) налоговых органов о списании со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов сумм налогов и пени. В пункте 2 той же статьи предусмотрено, что налоговые органы могут осуществлять и другие права, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы осуществляют права, предусмотренные и другими помимо пункта 1 данной статьи нормами Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, в пункте 2 его статьи 86 закреплено право налоговых органов требовать от банка справки по операциям и счетам в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в абзаце первом пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации", наделяющем налоговые органы правом получать от предприятий, учреждений, организаций (включая банки и иные финансово-кредитные учреждения) справки, документы и копии с них, касающиеся хозяйственной деятельности налогоплательщика и необходимые для правильного налогообложения

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией налоговым органам Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности.

Пунктом 2 статьи 86 НК РФ предусмотрена обязанность банка выдавать налоговым органам справки по операциям и счетам организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в течение пяти дней после получения мотивированного запроса налогового органа.

Пунктом 3 статьи 86 НК РФ предусмотрено, что форма и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Форма и порядок представления банками информации по запросам налоговых органов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации (пункт 3 введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ). Форма и порядок направления соответствующих запросов в банк утверждены Приказом Федеральной налоговой службы России от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@. Форма и порядок представления банками информации о наличии счетов в банке (или) об остатках денежных средств на счетах, об операциях на счетах по запросам налоговых органов утверждены Приказом Федеральной налоговой службы России от 30.03.2007 N ММ-3-06/178@. В соответствии со статьей 135.1 НК РФ непредставление банком справок по операциям и счетам в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 10 000 рублей.

Положения пункта 3 статьи 86 НК РФ (пункт 3 введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ) и Приказа Федеральной налоговой службы России от 30.03.2007 N ММ-3-06/178@ регламентируют форму и порядок направления банком информации в налоговый орган по его запросу об операциях на счетах. В частности, Приказом Федеральной налоговой службы от 30.03.2007 N ММ-3-06/178@ утвержден "Порядок предоставления банками информации о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, об операциях на счетах по запросам налоговых органов", (далее - Порядок), в соответствии с пунктом 5 которого в выписке по операциям, представляемой в соответствии с запросом налогового органа, указывается, в том числе, следующая информация: полное наименование организации, в отношении которой представляется выписка; ее ИНН/КИО, КПП/фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя (нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет), в отношении которого представляется выписка, его ИНН; номер счета организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) по операциям, на котором представляется выписка; цифровой код вида валюты счета (в соответствии с Общероссийским классификатором валют); период времени, за который представляется выписка (далее - период); номер (номера) операции по порядку (указывается в порядке осуществления операций по счету); дата совершения операции; вид (шифр), номер и дата (указывается при наличии) документа, на основании которого банком была совершена операция по счету; номер корреспондентского счета банка плательщика/получателя денежных средств; наименование, БИК банка (наименование, реквизиты иностранного банка) плательщика/получателя денежных средств; наименование, ИНН/КИО, КПП плательщика/получателя денежных средств; номер счета плательщика/получателя денежных средств; сумма операции по счету (по дебету/кредиту счета); назначение платежа по каждой операции; остаток по счету на начало периода; сумма по дебету счета за период; сумма по кредиту счета за период; остаток по счету на конец периода.

В приложении N 4 к Приказу Федеральной налоговой службы от 30.03.2007 N ММ-3-06/178@ утверждена форма выписки по операциям.

Налоговый орган вправе запросить у банка сведения о его клиентах с целью проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов налогоплательщиками.

В запросе налогового органа изложена надлежащая мотивировка необходимости предоставления соответствующей информации, связанной с целями и задачами налоговых органов, с указанием конкретного периода, за который запрашивается информация. Материалами дела (л.д. 50-87) подтверждается необходимость проведения мер налогового контроля в целях проверки данных учета и отчетности организации МУП "Служба единого заказчика".

Правонарушение в соответствии со статьей 135.1 НК РФ состоит в том, что банк или вовсе игнорирует обязанность представить запрашиваемые сведения (что в данном случае не имеет место) или направляет в налоговый орган явно неполную информацию либо сведения, не соответствующие содержанию мотивированного запроса.

Соответственно к ответственности по статье 135.1 НК РФ банк может быть привлечен в случае непредставления им в налоговый орган справок (выписок) по операциям и счетам клиентов банка по мотивированному запросу налогового органа, оформленному в соответствии со статьей 86 НК РФ при проведении мероприятий налогового контроля в отношении этих организаций (клиентов банка).

Судом установлено, что приведенные выше требования пунктов 2 и 3 статьи 86 НК РФ не соблюдены банком при направлении ответа на запрос в налоговый орган. Так, в выписке по счету N 40702810541070105009 Муниципального учреждения "Служба единого заказчика Ловозерского района" за период с 01.01.2007 по 31.03.2008 отсутствовали сведения: реквизиты документов (номера), а так же наименования получателей и плательщиков денежных средств (кроме номеров корреспондирующих счетов), что не соответствует форме, установленной приложением N 4 к Приказу Федеральной налоговой службы от 30.03.2007 N ММ-3-06/178@ и создало препятствия в осуществлении Инспекцией налогового контроля для проверки данных учета и отчетности проверяемой организации.

Судом первой инстанции также установлено, что Банк располагал документами, относящимися к запросу и не направленных им в налоговый орган. Доводы о том, что Дополнительный офис N 4926/01374 не имел возможности представить запрошенные налоговым органом сведения в полном объеме по причине программной ошибки, а также в связи с обновлением программного обеспечения судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и действующем законодательстве.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все приведенные налоговым органом доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при оценке доводов сторон судом не допущено.

Учитывая изложенное, основания у апелляционного суда для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2008 по делу N А42-3922/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова