Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2009 г. N 13АП-12551/2008

г. Санкт-Петербург

24 марта 2009 г.

Дело N А26-3450/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Полубехиной Н.С., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12551/2008) Товарищества на вере "Шевр Белозерова С.Н. и К" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.10.2008г. по делу N А26-3450/2008 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску Товарищества на вере "Шевр Белозерова С.Н. и К",

к ОСАО "РЕСО-Гарантия"

3-е лицо Левшук Павел Станиславович

о взыскании 27 863 руб. 56 коп.

при участии:

от истца: Вечерской С.Н. (удостоверение адвоката N 35 от 02.11.2002г., доверенность б/н от 12.01.2009г.)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Товарищество на вере "Шевр Белозерова С.Н. и К" (далее - истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" 27 863,56 руб. страхового возмещения.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Левшук Павел Станиславович.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.10.2008г. по делу N А26-3450/2008 с ОСА "РЕСО-Гарантия" в пользу Товарищества на вере "Шевр Белозерова С.Н. и К" взыскано 13 931, 78 руб., из них 13 281, 78 руб. страхового возмещения, 650 руб. - расходов по составлению отчёта о восстановительной стоимости автомобиля, а также 378,63 руб. расходов по госпошлине; в бюджет Российской Федерации 178,64 руб. госпошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение Товариществом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что решение суда в части установления вины Белозерова С.Н. и частичного удовлетворения иска является ошибочным. По мнению подателя жалобы, заключение эксперта ЭКЦ при МВД РК Чехонина И.А. содержит ошибочные выводы относительно установления вины водителя Белозерова С.Н.

Левшук П.С. в отзыве на апелляционную жалобу указал, что оснований для выплаты страхового возмещения нет, так как гражданская ответственность застрахованного лица, Левшука П.С., не наступила, поскольку причиной ДТП явился выезд автомобиля истца под управлением водителя Белозерова С.Н. на полосу встречного движения, где и произошло столкновение автомобилей. Вывод суда о наличии вины Белозерова С.Н. в нарушении пункта 8.6 ПДД считает правильным.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 июня 2006 года на перекрёстке проспекта Первомайский - улица Московская в г. Петрозаводске произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ 21120 гос. номер В 405 ВМ 10 под управлением водителя Белозерова С.Н. и автомашины БМВ 316 гос. номер В 368 НВ 10 под управлением водителя Левшука П.С.

В результате столкновения обе автомашины получили повреждения. Согласно отчёту N 06-32-2007 ТС (л.д.29-43) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21120 с учётом износа оценена в 26563,56 руб.

Стоимость услуг по оценке составляет 1300 руб. (л.д.25-27). Указанная сумма перечислена истцом на счёт оценочной компании в полном объёме (л.д.44). Собственником автомобиля ВАЗ - 21120 гос. номер В 405 ВМ 10 является Товарищество на вере "Шевр Белозеров С.Н. и К" (л.д.12-13). На дату ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия". Данный факт подтверждён страховым полисом ААА N 0276742449 от 21.12.05. Собственником автомобиля БМВ 316 гос. номер В 368 НВ является Левшук П.С.. на дату ДТП гражданская ответственность Левшука П.С. застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия", что подтверждается страховым полисом ААА N 0109665331, выданным 23.10.06.

22.03.07 истец направил ответчику заявление о выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ - 21120 в размере 26 563,56 руб. и понесённых расходов на оценку стоимости ремонта в размере 1300 руб. (л.д.14-15). Письмом от 04.04.07 (л.д.16) истцу отказано в выплате страхового возмещения. Отказ мотивирован ссылкой на материалы ДТП, где органами ГИБДД сделан вывод о вине Белозерова С.Н. в произошедшем ДТП.

Согласно пункту 8.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.03 N 263, вред, причиненный имуществу, принадлежащему лицу, ответственному за причиненный вред, не возмещается.

Исследовав и оценив материалы проверки по факту ДТП, материалы административного дела в отношении Белозерова С.Н. и материалы гражданского дела N 2-447/08-4, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии обоюдной вины водителей Левшука П.С. и Белозерова С.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия. Основанием для указанного вывода является заключение N1822 от 25.11.07 (л.д.17-20) эксперта ЭКЦ при МВД Республики Карелия.

В соответствии со статьей 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Суд первой инстанции, учитывая равную степень вины водителей Левшука П.С. и Белозерова С.Н. в причинении вреда автомобилю ВАЗ 21120, уменьшил размер возмещения на 50%.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что решение суда в части установления вины Белозерова С.Н. и частичного удовлетворения иска является ошибочным, отклоняются апелляционной инстанцией.

Основанием для вывода суда о наличии обоюдной вины водителей явилось не только заключение N 1822 от 25.11.07 (л.д.17-20) эксперта ЭКЦ при МВД Республики Карелия.

Органом ГИБДД сделаны выводы о нарушении Белозеровым С.Н. пункта 8.6 Правил дорожного движения, а также о нарушении Левшуком П.С. пунктов 10.1, 10.2 ПДД. В отношении обоих водителей составлены протоколы об административных правонарушениях. Впоследствии постановлением Мирового судьи судебного участка N 3 г. Петрозаводска от 11.10.06 производство по административному делу в отношении Белозерова С.Н. по ст.12.15 ч.3 КоАП прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В отношении водителя Левшука П.С. решением Петрозаводского городского суда от 15.09.06 по делу N 12-499/11 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием события правонарушения.

В связи с вышеизложенным апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.10.2008г. по делу N А26-3450/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина В.Б. Слобожанина