Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2009 г. N 13АП-2314/2009

г. Санкт-Петербург

20 марта 2009 г.

Дело N А56-2361/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2314/2009) ООО "Норма-Лизинг" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2009 года по делу N А56-2361/2009 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску ООО "Норма-Лизинг"

к ЗАО "Монтажстрой+"

3-е лицо ОАО "Северо-Западный инвестиционный банк"Объединенный капитал"

о взыскании 3 237 906,28 руб.

при участии:

от истца: Шанин А.П. по доверенности от 11.01.09г.

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: Юматова О.В. по доверенности N 13/10 от 10.03.2009г.

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "Норма-Лизинг" с иском к ЗАО "Монтажстрой+" о взыскании 2 927 144,66 руб. задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) N 4/О-07 от 05.06.07г., 292 714,46 руб. неустойки и 18 047,16 руб. пени за просрочку исполнения договора и досрочном расторжении договора.

Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате госпошлины до принятия решения арбитражным судом. В обоснование заявленного ходатайства истцом указано, что финансовое положение стороны, возникшее из-за неправомерных действий (бездействий) ответчика, не позволяет оплатить госпошлину одновременно с подачей искового заявления. В обоснование заявленного ходатайство истцом представлены копии справки налогового органа, справок банков.

Определением арбитражного суда от 19.01.2009 года исковое заявление оставлено без движения. При этом суд указал , что в подтверждение отсутствия денежных средств истец представил выписку банка "Объединенный капитал" от 13.01.2009 об отсутствии остатка денежных средств на расчетном счете и справку Балтинвестбанка о наличии на счете денежных средств в размере 1 602 руб.

Отсутствие денежных средств на одном из расчетных счетов на конкретную дату 13.01.2009 г., не является бесспорным доказательством отсутствия у юридического лица денежных средств. Данная справка выдана истцу 13.01.2009, а иск подан 16.01.2009. Кроме того, истцом представлена справка Балтинвестбанка о наличии остатка денежных средств на счете в размере 1 602 руб. Представленные документы не позволяют сделать вывод об имущественном положении истца на момент обращения в суд с иском.

При таких обстоятельствах, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и пришел к выводу об оставлении искового заявления без движения, предложив истцу в срок до 19.02.2009г. представить документ, подтверждающий оплату госпошлины в размере 29 689,53 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Норма-Лизинг" направило апелляционную жалобу, в которой указано на нарушение судом положений ст. 102 АПК РФ, п. 2 ст. 333.22, 333.41 НК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ N 6 от 20.03.1997г.

Истцом указано, что заявитель мог бы согласиться с оставлением искового заявления, если бы суд предложил истцу представить иные, дополнительные документы, подтверждающие факт невозможности уплаты истцом госпошлины при подаче искового заявления.

С предложением суда уплатить госпошлину в размере 28 689,53 руб. истец согласиться не имеет возможности.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с поздним извещением о дне рассмотрения дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав доводы представителей истца и третьего лица, апелляционный суд признал его подлежащим отклонению, ввиду своевременности уведомления о дате заседания и возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии ответчика.

Выслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 272 и части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение, в данном случае, препятствует дальнейшему движению делу, поскольку предлагает заявителю уплатить госпошлину, о предоставлении отсрочки в уплате которой, заявлено.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997г. N 6 отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

В обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлину истцом представлены копия справки из налогового органа об открытых счетах общества, а также копия справки ОАО "Северо-Западный инвестиционный банк "Объединенный капитал" от 13.01.2009г., согласно которой остаток денежных средств на расчетном счете составляет 0-00 (ноль рублей 00 копеек) и копия справки ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" ДО "НЕВСКИЙ 44" от 13.01.2009г. N 29-06/004, согласно которой, остаток денежных средств на расчетном счете общества составляет 1 602,00 руб.

Таким образом, указанные документы свидетельствуют о том, что имущественное положение стороны не позволяет ей уплатить при подаче иска госпошлину в установленном размере (27 689,53 руб.).

Вывод суда о том, что справка банка, выданная 13.01.2009г., не является бесспорным доказательством отсутствия у юридического лица денежных средств на момент подачи иска, поскольку иск подан 16.01.2009г., апелляционный суд находит необоснованным и не являющимся основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки.

АПК РФ и Постановление Пленума ВАС РФ N 6 от 20.03.1997г. не содержит прямого указания на необходимость предоставления, при подачи иска, справок из налогового органа, банков с датой, соответствующей дате подачи иска.

Даты справок имеют трехдневный срок к моменту подачи иска. Такой временной интервал является достаточным для рассмотрения названного ходатайства.

Кроме того, при наличии возражений относительно представленных в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки документов, суду надлежало предложить истцу предоставить иные (дополнительные) документы, свидетельствующие об отсутствии денежных средств на момент подачи иска. Однако суд необоснованно оставил апелляционную жалобу без движения, предложив представить доказательства уплаты госпошлины в размере 29 689,53 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2009 года по делу N А56-2361/2009 об оставлении искового заявления ООО "Норма-Лизинг" N09-15/1-1 от 15.01.2009 года без движения отменить.

Направить вопрос о принятии искового заявления ООО "Норма-Лизинг" в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Н.М. Попова