Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2009 г. N 13АП-1186/2009

г. Санкт-Петербург

30 марта 2009 г.

Дело N А56-29057/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1186/2009) (заявление) СПб ГУ "ЖА Петродворцового района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2008 по делу N А56-29057/2008 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску (заявлению) ГУП "Водоканал СПб"

к ГУ "ЖА Петродворцового административного района"

о взыскании 6097005 руб.

при участии:

от истца (заявителя): Пашининой М.В., доверенность от 30.12.2008 N 01-30-760/08

от ответчика (должника): Паутовой В.В., доверенность от 31.12.2008 N 04/4760

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с СПб ГУ "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга" 6097005 руб. задолженности за оказанные услуги по отпуску воды и приему сточных вод в апреле-июне 2008 на основании договора N 26П,23С (номер договора изменен на N 1365,23-С) от 01.01.1999г.(с учетом уточнения исковых требований).

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 5679823 руб. 02 коп. задолженности по указанному договору, уточнение было принято судом.

Решением от 08.12.2008 с ответчика в пользу истца взыскано 5679823 руб. 02 коп. задолженности с учетом частичного погашения задолженности ответчиком после подачи иска.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на то, что решение подлежит отмене в связи с его незаконностью и необоснованностью. Податель жалобы просил отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции материалов дела, поскольку истец, по мнению ответчика. необоснованно предъявляет требование о взыскании 5679823 руб. 02 коп., основывая требование на документах ГУП "ВЦКП "ЖХ" о перечислении денежных средств за определенный период, но не по конкретному договору.

Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решения не установлено оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, последнему оказываются услуги по отпуску питьевой холодной воды и приему бытовых сточных вод, включая водоотведение горячей воды.

Порядок расчетов установлен разделом 5 договора. В соответствии с пунктом 5.1 договора, оплата производится путем выставления абоненту платежных требований на инкассо до истечения месяца, следующего за отчетным, в порядке акцепта плательщика согласно действующему законодательству.

Истец выставил ответчику на оплату счета на оплату услуг, оказанных за период с 01.04.2008 по 30.06.2008 N N 1365136, 1365137, 1365138 на общую сумму 6285873 руб. 94 коп. Указанные счета не были оплачены ответчиком в установленном договором порядке и сроки, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при вынесении решения пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и размеру.

Апелляционный суд соглашается с этими выводами, подтвержденными материалами дела.

Доводы жалобы сводятся к тому, что поскольку ответчиком не ведется отдельный учет платежей по каждому из договоров, суд первой инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении двух дел в одно производство, не выяснил сумму долга по конкретному договору.

Истец в отзыве на жалобу и в заседании апелляционного суда пояснил, что поступающие от ГУП "ВЦКП ЖХ" и ответчика платежи относятся им в счет оплаты конкретных предъявленных за оказанные услуги счетов и заключенных с ним пяти договоров, в числе которых и спорный договор.

Таким образом, при наличии пяти разных договоров и отсутствии у ответчика отдельного учета платежей по каждому из договоров, удовлетворение его ходатайства об объединении двух дел о взыскании задолженности по двум договорам: N 1365,23С (дело NА56-29057/2008) и N 37Л (дело NА56-29052/2008) в одно производство не изменило бы ситуацию по определению суммы задолженности по каждому из договоров, в связи с чем данный довод жалобы отклоняется судом.

Доказательств, подтверждающих оплату счетов N N 1365136, 1365137, 1365138 , выставленных истцом, на оплату услуг по договору за спорный период, ответчик в материалы дела не представил.

Из представленного истцом акта сверки задолженности следует, что по состоянию на 30.11.2008 у ответчика перед истцом имелась задолженность в сумме 6069640 руб. 54 коп.

Поскольку требования пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о представлении каждой из сторон доказательств, подтверждающих доводы и возражения, ответчик не исполнил, доказательств, обосновывающих его позицию, не представил ни в первую инстанцию, ни в апелляцию, апелляционный суд полагает, что нет оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2008 по делу N А56-29057/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев Н.М. Попова