Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 г. N 13АП-1914/2009

г. Санкт-Петербург

18 марта 2009 г.

Дело N А56-55842/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Карповой О.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1914/2009) (заявление) ООО "ФЛЕРИКА ИНВЕСТМЕНТС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2009 по делу N А56-55842/2008 (судья Саргин А.Н.), принятое

по заявлению ООО "ФЛЕРИКА ИНВЕСТМЕНТС"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу

3-е лицо Управление Федеральной налоговой службы по г. Санкт-Петербургу

о возвращении заявления

при участии:

от истца (заявителя): Назаров М.Э. по доверенности от 19.12.2008

от ответчика (должника): Сбитнева И.Г. по доверенности от 22.09.2008 N 17-01/41133

от 3-го лица: Мустафаев Т.Р. по доверенности от 23.06.2006 N 15-07/16357

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФЛЕРИКА ИНВЕСТМЕНТС" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу от 27.06.2008 N 344 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 9435392 руб. и решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 01.09.2008 N 16-13/22757@ в части отказа в возмещении сумм НДС в размере 9435392 руб. В порядке подпункта 4 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель просил суд обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения законных интересов Общества, а именно: обязать налоговый орган возместить путем возврата из бюджета НДС за апрель 2007 года в размере 9435392 руб. на расчетный счет Общества.

Определением от 18.12.2008 суд оставил заявление Общества без движения в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины. В срок до 15.01.2009 суд предложил Обществу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Письмом от 24.12.2008 Обществом во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения представлены платежное поручение от 01.12.2008 N 109 об уплате 2000 рублей и платежное поручение от 19.12.2008 N 123 об уплате 2000 рублей госпошлины.

Определением от 19.01.2009 суд возвратил Обществу заявление на основании статьи 129 АПК РФ в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Суд указал, что Обществом не оплачена государственная пошлина в сумме 58676, 96 руб. по требованию имущественного характера.

В апелляционной жалобе Общество просит определение суда от 19.01.2009 о возвращении заявления отменить. По мнению подателя жалобы, указание на обязанность государственного органа устранить тем или иным способом нарушения прав заявителя должно содержаться в решении суда независимо от просьбы заявителя, а потому указание заявителем способа восстановления его прав в просительной части заявления не является самостоятельным требованием имущественного характера.

В судебном заседании представить Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители налоговых органов их отклонили по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность определения суда от 19.01.2009 проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, заявление Общества в арбитражный суд содержит: два требования неимущественного характера (о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов), а также требование имущественного характера (о возмещении из бюджета налога путем возврата на расчетный счет).

Заявление налогоплательщика о признании недействительным решения (бездействия) налогового органа принимается к производству и рассматривается судом в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявление о возмещении налога из бюджета - по правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицо, подающее исковое заявление (заявление) в арбитражный суд, самостоятельно в выборе способа защиты своего права, и этот избранный истцом (заявителем) способ не может быть изменен судом или оспорен другой стороной в процессе.

Поскольку Общество обратилось в арбитражный суд с двумя требованиями неимущественного и имущественного характера, каждое из этих требований должно быть оплачено государственной пошлиной.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ заявление организации в арбитражный суд о признании незаконными (недействительными) решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов оплачивается государственной пошлиной в размере 2000 рублей. Заявление, содержащее требование имущественного характера, подлежащее оценке, оплачивается - как указано в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ - при цене иска от 100 001 рубля до 500 000 рублей госпошлиной в размере 3 500 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ установлено, что при подаче заявлений о возврате (возмещении) из бюджета денежных средств государственная пошлина уплачивается исходя из оспариваемой денежной суммы в размерах, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 настоящего Кодекса.

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 N 73 разъяснено, что если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), такого рода интерес носит имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа (должностного лица).

Поскольку требование об обязании налоговой инспекции об устранении нарушений законных интересов заявителя путем возврата НДС фактически направлено на взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, такое требование является имущественным.

С учетом изложенного, данная судом первой инстанции квалификация спорного требования заявителя как носящего имущественный характер является верной, и суд правомерно возвратил заявление в связи с неуплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 января 2009 года по делу N А56-55842/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФЛЕРИКА ИНВЕСТМЕНТС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова И.Г. Савицкая