Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2009 г. N 13АП-1179/2009

г. Санкт-Петербург

27 марта 2009 г.

Дело N А26-5097/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1179/2009) (заявление) администрации Сортавальского муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2008 по делу N А26-5097/2008 (судья Карпова В.Н.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Тепло Строй Монтаж"

к администрации муниципального образования г. Сортавала, МУП "Энергетик"

о взыскании 1131120 руб. 28 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Захаровой Н.А., доверенность от 01.03.2009

от ответчика (должника): 1. Кораблевой Т.В., доверенность от 19.02.2009 2. не яв., извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепло Строй Монтаж" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с администрации Сортавальского муниципального района 1131120 руб. 28 коп., из которых 1012132 руб. 74 коп. - задолженность по оплате выполненных работ, 118987 руб. 54 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. По ходатайству истца к участию в деле в качестве другого ответчика было привлечено муниципальное унитарное предприятие "Энергетик".

В процессе рассмотрения дела истец отказался от требования к другому ответчику, требуя удовлетворения иска за счет казны, с Администрации, а также отказался от требования о взыскании процентов в полном объеме. Отказ от того и другого требования был принят судом.

Решением от 09.12.2008 с Администрации в пользу истца взыскано за счет средств казны муниципального образования 1012132 руб. 74 коп. долга, прекращено производство в отношении требования к МУП "Энергетик" и в части требования о взыскании суммы процентов.

Администрация обжаловала решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на нарушение судом норм материального права. Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Истец возражает против удовлетворения жалобы, считая решение законным и обоснованным.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения не установлено оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между Администрацией, МУП "Энергетик" и истцом был заключен договор подряда N 3 от 15.12.2005, по условиям которого инвестор (Администрация) обеспечивает финансирование работ по договору, заказчик (МУП "Энергетик") поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательства выполнить ремонт котельного оборудования в котельной п. Хюмпеля. г. Сортавала согласно смете на сумму 6301132 руб. 74 коп., включая НДС (961189 руб. 74 коп.).

Дополнительным соглашением от 10.08.2006 к договору, стороны согласовали порядок расчетов по договору, установив, что расчеты по договору производятся из трех источников: за счет средств местного бюджета согласно адресной программе Сортавальского муниципального района "Капитальные вложения Сортавальского муниципального района на 2006 г." (5300,0 тыс. руб.); за счет средств республиканского бюджета согласно распоряжению Правительства РК N 213 от 01.08.2006 "Реформирование и модернизация жилищно-коммунального хозяйства в Республике Карелия на 2004-2010 годы" (1000,0 тыс. руб.); за счет собственных средств МУП "Энергетик" (1,1 тыс. руб.).

Материалами дела подтверждается, что работы были истцом выполнены в полном объеме и приняты без замечаний (акт о приемке выполненных работ от 17.07.2006, справка о стоимости выполненных работ).

Общая стоимость выполненных истцом по договору работ составила 6301132 руб. 74 коп., из которых Администрацией оплачены 5179000 руб., МУП "Энергетик" - 110000 руб.

Таким образом, задолженность перед истцом по оплате выполненных работ составляет 1012132 руб. 74 коп. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сумма задолженности должна быть взыскана с Администрации, а не МУП "Энергетик", поскольку договором Администрация обязалась производить оплату выполненных работ и не исполнила в полном объеме обязательство по оплате.

Правомерен вывод суда о том, что Администрация должна исполнить свои обязательства в том объеме, который установлен договором и дополнительным соглашением к договору, а последующее перераспределение расходов средств на основании решений сессий Сортавальского муниципального района не изменяет условий договора и не влечет последствий для сторон гражданско-правовой сделки.

Ссылка Администрации на нормы статьи 79 Бюджетного кодекса РФ, полагающей, что расходы на финансирование бюджетных инвестиций могут быть включены в бюджет только на основании решения органа местного самоуправления правомерна отклонена судом первой инстанции как не имеющая отношения к настоящему делу.

Администрация в жалобе ссылается на то, что ею как инвестором полностью выполнены обязательства по договору перед заказчиком и подрядчиком, а оставшуюся задолженность должен оплатить истцу МУП "Энергетик", доля участия которого составляет 1121,0 тыс. руб., что подтверждается решением ХХI сессии I созыва Совета Сортавальского муниципального района от 01.11.2007 и фактом частичной оплаты МУП "Энергетик" истцу средств в сумме 110000 руб. за выполненные по договору работы.

Этот довод жалобы подлежит отклонению. Договор подписан 15.12.2005, указанное решение ХХI сессии I созыва Совета Сортавальского муниципального района принято в ноябре 2007 года. Договором не предусмотрено внесение в него изменений в части порядка оплаты работ на основании решения сессии Совета Сортавальского муниципального района. Пунктом 3.4 договора предусмотрена лишь возможность внесения изменений в части оплаты работ на основании дополнительного соглашения к договору (приложения N 1). Указанным приложением (л.д. 41) стороны согласовали, что МУП "Энергетик" должен оплатить за счет собственных средств сумму 1,1 тыс. руб.

Изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2008 по делу N А26-5097/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев Н.М. Попова