Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 г. N 13АП-1554/2009

г. Санкт-Петербург

16 марта 2009 г.

Дело N А26-4936/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей О. В. Горбачевой, И. А. Дмитриевой

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1554/2009) (заявление) ООО "Адек" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.12.2008 по делу N А26-4936/2008 (судья Г. Г. Шатина), принятое

по иску (заявлению) ООО "Адек"

к Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Карелия

о признании частично недействительным решения

при участии:

от заявителя: Момотов А. Ю. (доверенность от 04.05.2008 б/н)

от ответчика: Ильин А. А. (доверенность от 02.03.2009 б/н)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Адек" (далее - заявитель, Общество, ООО "Адек") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.04.2008 N 13-04/18 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 316 902 руб., налога на прибыль в сумме 1 490 274 руб., единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог), в сумме 281 975 руб., начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату указанных налогов.

Решением от 04.12.2006 суд отказал Обществу в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение при вынесении решения норм материального права.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель Инспекции просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налога на прибыль, НДС, транспортного налога, налога на имущество, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, единого социального налога, местных налогов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006; налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2004 по 31.08.2007. По результатам проверки составлен акт от 25.03.2008 N 13-04/9 и вынесено решение от 17.04.2008 N 13-04/18 о привлечении ООО "Адек" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 1 490 274 руб., НДС в сумме 1 316 902 руб., единый налог в сумме 281 975 руб., соответствующие пени и налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 статьи 120 и пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Не согласившись частично с законностью решения Инспекции, Общество обратилось с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд согласился с доводами Инспекции о том, что в проверяемых периодах Обществом осуществлялись операции по реализации металлопродукции, которые не нашли отражения в бухгалтерском учете, налоговой отчетности ООО "Адек" и неправомерно не учтены налогоплательщиком в целях исчисления НДС, налога на прибыль и единого налога.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению.

Проверкой установлено, что в течение 2004-2005 годов по деятельности, не переведенной на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, Общество являлось плательщиком НДС и налога на прибыль. В указанный период ООО "Адек" исчисляло и уплачивало НДС и налог на прибыль с оказываемых услуг общественного питания через принадлежащее Обществу кафе "Сугроб". В течение 2006 года Общество по видам деятельности - розничная торговля и общественное питание - являлось плательщиком единого налога на вмененный доход, и по деятельности, не переведенной на уплату единого налога на вмененный доход, применяло упрощенную систему налогообложения.

При проведении проверки Инспекцией также установлено, что в проверяемых периодах Обществом осуществлялись операции по реализации металлопродукции, которые не нашли отражения в бухгалтерском учете, налоговой отчетности ООО "Адек" и неправомерно не учтены налогоплательщиком в целях исчисления НДС, налога на прибыль и единого налога.

Вывод об осуществлении Обществом в проверяемых периодах операций по реализации металлопродукции сделан на основании информации, полученной от АО "Банк Санкт- Петербург" Приморский филиал, в котором был открыт расчетный счет ООО "Адек". Согласно выписке банка на расчетный счет Общества поступили денежные средства от различных юридических лиц, в том числе: 298 069,57 руб. (НДС - 45 468,25 руб.) за 1 квартал 2004 года от ООО "Специализированное бюро по разработке комплексов строительств по Северо-Западу" (далее - ООО "СБРКС по Северо-Западу") в качестве оплаты за металлопродукцию; 1 248 979,86 руб. (НДС - 190 522,34 руб.) за 2 квартал 2004 года от ООО "СБРКС по Северо-Западу" в качестве оплаты за металлопродукцию; 2 777 293,70 руб. (НДС - 423 654,98 руб.) за 3 квартал 2004 года от ООО "СБРКС по Северо-Западу", ООО "Альтаитр", ООО "Техноснаб", ЗАО "Аструм"; 1 113 112,46 руб. (НДС - 169 796,78 руб.) за 4 квартал 2004 года от ООО "СБРКС по Северо-Западу", ООО "Балтресурс"; 791 321,68 руб. (НДС - 43394,40 руб.) за 1 квартал 2005 года от ООО "СБРКС по Северо-Западу", ООО "БалтРесурс", ЗАО "Кингисеппский завод ферросплавов"; 1 054 474,40 руб. (НДС - 160 852,03 руб.) за 2 квартал 2005 года от ООО "СБРКС по Северо-Западу", ООО "Петроснаб"; 32 700,21 руб. (НДС - 4 988,17 руб.) за 3 квартал 2005 года от "СБРКС по Северо-Западу"; 1 050 000,00 руб. (НДС - 160 169,49 руб.) за 3 квартал 2006 года от ООО "Регионнефтепродукт"; 990 000,00 руб. за 3 квартал 2006 года без НДС от ООО "Сталь-Металл".

При проведении выездной налоговой проверки Обществом не были представлены первичные учетные документы, относящиеся к указанным хозяйственным операциям.

В целях установления характера взаимоотношений между ООО "Адек" и его контрагентами налоговым органом были сделаны соответствующие запросы в Межрайонную инспекцию ФНС России N 7 по Санкт-Петербургу, в Межрайонную инспекцию ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу, Межрайонную инспекцию ФНС России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, Межрайонную инспекцию ФНС России N 2 по Санкт-Петербургу, Межрайонную инспекцию ФНС России N 16 по Санкт-Петербургу, ИФНС России по Ленинскому району г. Н.Новгорода, проведены встречные проверки контрагентов Общества.

По результатам встречных проверок Инспекцией установлено, что:

- 15.01.2004 между ООО "Адек" (Продавец) и ООО "СБРКС по Северо-Западу" (Покупатель) был заключен договор N 29, в соответствии с которым Продавец реализует, а Покупатель приобретает металлосодержащее сырье. В соответствии с указанным договором ООО "Адек" в течение 2004 года поставило в адрес ООО "СБРКС по Северо-Западу" лом черных металлов в количестве 1 030,34 тонн на сумму 4 499 054,39 руб., в том числе НДС - 686 296,43 руб., а ООО "СБРКС по Северо-Западу" оплатило указанный товар в сумме 4 499 054,39 руб., в том числе НДС - 686 296,43 руб., из них: 4 231 982,26 руб., в том числе 645 556,62 руб. НДС путем перечисления на расчетный счет Общества, а 267 072,00 руб., в том числе 40 740,00 руб. НДС - путем взаимозачета между ООО "Адек", ОАО "РЖД" и ООО "Техноснаб";

- 05.01.2005 между ООО "Адек" (Продавец) и ООО "СБРКС по Северо-Западу" (Покупатель) был заключен договор N 8, в соответствии с которым Общество поставило в адрес ООО "СБРКС по Северо-Западу" лом черных металлов в количестве 162,18 тонн на сумму 689 605,04 руб., в том числе НДС - 105 193,99 руб., а ООО "СБРКС по Северо-Западу" оплатило товар в указанной сумме;

- 05.09.2006 между ООО "Адек" (Продавец) и ООО "Регионнефтепродукт" (Покупатель) был заключен договор N 05/09-1, в соответствии с которым Общество поставило в адрес ООО "Регионнефтепродукт" металлопрокат на сумму 1 050 000 руб., в том числе НДС - 160 169,50 руб., а ООО "Регионнефтепродукт" оплатило товар в указанной сумме.

Документы по указанным договорам купли-продажи (договоры, счета-фактуры, акты, акты приемки, справки, платежные поручения, железнодарожные накладные,товарные накладные, счета, письма, акты сверки расчетов) представлены ООО "СБРКС по Северо-Западу" и ООО "Регионнефтепродукт" в ходе проведения мероприятий налогового контроля.

При этом доказательств реализации Обществом металлопродукции в адрес ООО "Альтаитр", ООО "Техноснаб", ЗАО "Аструм", ООО "Балтресурс", ЗАО "Кингисеппский завод ферросплавов", ООО "Петроснаб", ООО "Сталь-Металл" налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля не получено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и проверив доводы налогового органа, апелляционная инстанция считает, что одна только выписка банка по движению денежных средств по расчетному счету Общества не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим, что денежные средства, поступившие на счет ООО "Адек", являются выручкой от реализации металлопродукции. В связи с этим сумма выручки, определенная таким образом Инспекцией, является недостоверной, более того, не подтвержденной по размеру иными письменными доказательствами.

Налоговым органом также не учтено, что выписка банка является прежде всего учетным банковским документом и служит для учета денежных средств, поступивших на расчетный счет его клиента.

Для подтверждения поступивших денежных средств на счет налогоплательщика в банке в качестве выручки за товар в целях обложения НДС, налогом на прибыль, единым налогом недостаточно одной выписки банка при отсутствии иных документов, свидетельствующих о совершении хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг), а также о получении выручки по данным операциям.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что Инспекцией доказан факт реализации Обществом в проверяемых периодах металлопродукции ООО "СБРКС по Северо-Западу" и ООО "Регионнефтепродукт", а также наличие у ООО "Адек" по данным операциям объекта налогообложения по НДС (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ), по налогу на прибыль (подпункт 1 статьи 247 НК РФ), по единому налогу (абзац 2 пункта 1 статьи 346.14 НК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что по указанным операциям Инспекция начислила Обществу к уплате 951 659,49 руб. НДС, 1 003 284 руб. налога на прибыль, 148 500 руб. единого налога. Начисления произведены с соблюдением порядка, установленного главами 21, 25 и 26.2 НК РФ. В этой части решение Инспекции является законным, и у суда не имелось правовых оснований для признания его недействительным. Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в указанной части нет.

Учитывая, что налоговым органом не представлено доказательств реализации Обществом в проверяемых периодах металлопродукции в адрес ООО "Альтаитр", ООО "Техноснаб", ЗАО "Аструм", ООО "Балтресурс", ЗАО "Кингисеппский завод ферросплавов", ООО "Петроснаб", ООО "Сталь-Металл" и получения денежных средств в качестве выручки за товар, основания считать, что у ООО "Адек" возник объект налогообложения по НДС, налогу на прибыль и единому налогу у Инспекции отсутствовали.

Более того, при проведении проверки налоговым органом не учтено, что согласно приказам об учетной политике налоговая база определялась налогоплательщиком по НДС по методу отгрузки, доходы признавались по методу начисления. При проведении проверки налоговый орган определил налоговую базу по моменту поступления денежных средств на расчетный счет Общества от ООО "Альтаитр", ООО "Техноснаб", ЗАО "Аструм", ООО "Балтресурс", ЗАО "Кингисеппский завод ферросплавов", ООО "Петроснаб", ООО "Сталь-Металл".

Судом апелляционной инстанции установлено, что по указанным операциям Инспекция начислила Обществу к уплате 365 242,51 руб. НДС, 486 990 руб. налога на прибыль, 133 475 руб. единого налога. Решение Инспекции в данной части не соответствует нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным оспариваемого решения в части начисления Обществу к уплате 365 242,51 руб. НДС, 486 990 руб. налога на прибыль, 133 475 руб. единого налога, соответствующих пеней и налоговых санкций.

Руководствуясь статьями 269 п.2, 270 п.п. 4 ч.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.12.2008 по делу N А26-4936/2008 изменить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Карелия от 17.04.2008 N 13-04/18 в части доначисления 365 242 руб. 51 коп. налога на добавленную стоимость, 486 990 руб. налога на прибыль, 133 475 руб. единого налога, соответствующих пеней и налоговых санкций.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.12.2008 по делу N А26-4936/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Адек" 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций, уплаченной по платежному поручению от 27.08.2008 N 176 на сумму 2 000 руб. и платежному поручению от 11.01.2009 N 1 на сумму 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева И.А. Дмитриева