Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2009 г. N 13АП-1564/2009

г. Санкт-Петербург

17 марта 2009 г.

Дело N А56-41522/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1782/2009) ООО "Авангард - М" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 января 2009 года по делу N А56-41522/2008 (судья Трохова М.В.), принятое

по заявлению ООО "Авангард-М"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Курзаков Л.Д., доверенность от 11.01.2009, Гончарова С.П., доверенность от 11.01.2009.

от ответчика: Коновалова Е.А., доверенность N 07-16/9972 от 28.05.2008.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард-М" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Центральной акцизной таможни (далее - Таможня) от 23.09.2008 по делу об административном правонарушении N 10009000-549/2008, на основании которого Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 412 591,50 руб.

Решением от 12 января 2009 года суд отказал Обществу в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе, поддержанной представителями Общества в судебном заседании, заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Представитель Таможни против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Общество на основании внешнеторгового контракта N 05/06 от 10.01.2006, заключенного с фирмой "Ex-Parts GmbH", 25.04.2008 осуществило ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товара - автомобильных запасных частей, всего 2045 наименований.

До перемещения товара на таможенную территорию Российской Федерации 23.04.2008 общество представило в таможенный орган - Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) Центральной акцизной таможни предварительную грузовую таможенную декларацию (ГТД) N 10009194/230408/ПО16230 на 89 наименований товаров.

В день подачи предварительной грузовой таможенной декларации Общество на основании полученных от отправителя товара (фирмы "A plus Express OY") сведений о допущенной ошибке и отправке в адрес Общества автозапчастей, предназначенных другому получателю, обратилось к начальнику ОТО и ТК N 4 с заявлением о проведении таможенного досмотра товара с целью уточнения его качественных и количественных характеристик (том 2 дела об АП, л.д.137-138).

В период с 25.04.2008 по 09.06.2008 таможенным органом проведен досмотр товара, по результатам которого составлен Акт N 10009194/250408/002565 (том 2 дела об АП, л.д.139-163).

В ходе таможенного досмотра установлено соответствие по наименованию, артикулам, производителю и количеству 2-х позиций товара, заявленного в ГТД N 10009194/230408/П016230. Выявленные в ходе таможенного досмотра и перечисленные в Акте товары с 1 по 1154, с 1156 по 1417 и с 1419 по 2045 в названной ГТД не указаны.

По факту недекларирования товаров, подлежащих декларированию, 09.03.2008 Таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10009000-549/2008 по признакам части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

07.09.2008 составлен протокол об административном правонарушении, где Таможня признала наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

23.09.2008 таможенным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10009000-549/2008, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составило 2 415 591 руб.50 коп.

Не согласившись с постановлением Таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает жалобу Общества подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается и Обществом не оспаривается, что на момент составления протокола об административном правонарушении Общество не задекларировало товар, подлежащий декларированию.

В ходе административного расследования таможенным органом установлено, что незадекларированный товар поступил в адрес Общества в результате допущенной отправителем ошибки. Отправитель не смог определить наименование товара, фактически отправленного в адрес Общества, в связи с чем просил произвести полный досмотр груза с целью определения позиций товаров, не соответствующих товаросопроводительным документам.

Общество обратилось с соответствующим заявлением в ОТО и ТК N 4 в порядке пункта 60 Инструкции "О действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров", утвержденной приказом ГТК России от 28.11.2003 N 1356 (в действующей на момент перемещения товаров редакции), согласно которому письменное обращение лица, осуществляющего перемещение товара, в целях установления и фиксирования сведений о наименовании и количестве товаров, является основанием для проведения таможенного досмотра товаров и транспортных средств.

Из материалов дела следует, что Общество не располагало сведениями относительно фактически поступившего в его адрес товара и без проведения таможенного досмотра в целях установления и фиксирования таких сведений не имело возможности совершить какие-либо действия в отношении этого товара.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, по мнению апелляционной инстанции, обращение общества в таможенный орган с заявлением о проведении досмотра товара, после которого Таможней установлен факт недекларирования товара, свидетельствует о намерении заявителя предпринять адекватные сложившееся ситуации меры по соблюдению таможенных правил и норм. Действия Общества не носят характера противоправного посягательства на установленный порядок перемещения товаров через таможенную границу российской Федерации и не образуют состава административного правонарушения, предусмотренно8го частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Указание в решении суда о наличии у Общества возможности отозвать декларацию и оформить данный товар в ином таможенном режиме признается апелляционной инстанцией ошибочным, поскольку материалами дела подтверждается отсутствие у Общества информации относительно фактически поступившего в его адрес товара.

На основании изложенного, апелляционная коллегия признает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение суда - отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 января 2009 года по делу N А56-41522/2008 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Центральной акцизной таможни от 23.09.2008 по делу об административном правонарушении N 10009000-549/2008, которым ООО "Авангард-М" (ИНН 7802314445 ОГРН 1057810026174, зарегистрированное по адресу: город Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 13/2 лит. Л пом.15Н) привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга