Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2009 г. N 13АП-1910/2009

г. Санкт-Петербург

20 марта 2009 г.

Дело N А26-4046/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Е.А. Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1910/2009) ООО "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2008г. по делу N А26-4046/2008 (судья Репина Л.А.)

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Карелия

к ООО "Водоканал"

третье лицо: Администрация муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район"

о взыскании 19 218 641,50 рублей

при участии:

от истца: Черновой Н.А. доверенность от 14.01.2009г. N 05-01-24

от ответчика: не явились-извещены ( уведомление N 92865, ходатайство о рассмотрении без их участия)

от 3-го лица: не явились-извещены ( уведомление N 92866)

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с ООО "Водоканал" вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных веществ в составе сточных вод в очистные сооружения, в размере 16 621 527,78 рублей с учетом уменьшения суммы иска.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район".

Решением суда первой инстанции с ООО "Водоканал" в пользу Управления Росприроднадзора по Республике Карелия взыскан вред, причиненный водному объекту сбросом вредных веществ в составе сточных вод в очистные сооружения, в размере 16 621 527,78 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО "Водоканал" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт по тем основаниям, что не выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела. Взыскивая с общества вред, суд не учел состояние имущества (очистных сооружений), его недостатки и значительный износ, которое находится у ответчика в аренде.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "Водоканал" пользуется очистными сооружениями в п.Повенец на основании договора аренды от 05.06.2007г. N 121/07. Указанное имущество передано обществу по акту приема-передачи от 01.06.2007г.

Управлением Росприроднадзора по Республике Карелия были проведены контрольные мероприятия по вопросу соблюдения требований водного законодательства Российской Федерации ООО "Водоканал".

В ходе проверки установлено значительное превышение концентрации вредных загрязняющих веществ при сбросе сточных вод в Повенецкую губу Онежского озера. Указанный факт подтвержден результатами количественного химического анализа воды (акты отбора проб от 18.09.2007г., от 13.11.2007г., протоколы от 25.09.2007г. N 373 и от 21.11.2007г. N 506).

По результатам проверки административным органом составлен акт от 27.09.2007г. N 95-В, на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении от 07.11.2007г. N 95-В и вынесено постановление от 21.11.2007г. N 83-В о привлечении общества к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания.

Общество обжаловало указанное постановление в судебном порядке и решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2008г. по делу N А26-7336/2007 в удовлетворении заявления ООО "Водоканал" было отказано.

Расчет суммы вреда, причиненного окружающей среде сбросом загрязняющих веществ в водный объект, произведен на основании утвержденной Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом МПР РФ от 23.03.2007г. N 71. Сумма вреда составила 16 621 527,78 рублей.

Претензией от 31.03.2008г. N 04-01-601 обществу предложено возместить указанную сумму вреда. Невозмещение вреда в добровольном порядке явилось основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные органом требования, в полном объеме оценил обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу п.3 названной статьи вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Из материалов дела следует, что обществом был допущен сброс сточных вод в Повенецкую губу Онежского озера с превышением предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ для рыбохозяйственного водоема. Биологические очистные сооружения общества не работают в проектном режиме. Факт допущенного нарушения и причиненного вреда документально доказан. Размер вреда определен в соответствии с Методикой и обществом не оспаривается.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы общества о том, что оно пользуется данными очистными сооружениями на праве договора аренды и не является субъектом ответственности за их некачественную работу. Принимая очистные сооружения по акту приема-передачи от 01.06.2007г. и заключая договор аренды имущества от 05.06.2007г. обществу было известно состояние данного имущества, сведений о наличии каких-либо скрытых дефектов имущества ответчиком не представлено.

Не может быть принят во внимание довод общества о том, что причиненный вред должен быть взыскан в бюджет в силу ст.46 Бюджетного кодекса РФ, поскольку взыскание вреда в пользу государственного органа не является основанием для отмены решения суда первой инстанции. Взысканная сумма вреда будет направлена органом на восстановительные мероприятия в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Водоканал" не имеется.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возложить на ООО "Водоканал".

На основании изложенного, руководствуясь п.1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2008г. по делу N А26-4046/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Водоканал" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Водоканал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга