Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2009 г. N 13АП-1933/2009

г. Санкт-Петербург

20 марта 2009 г.

Дело N А21-9600/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Е.А. Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1933/2009) индивидуального предпринимателя Замятиной Ларисы Васильевны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2008г. по делу N А21-9600/2008 (судья Мялкина А.В.)

по заявлению предпринимателя Замятиной Ларисы Васильевны

к отделу милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка при УВД Калининградской области

о признании незаконными действий по принятию постановления

при участии:

от заявителя: не явились-извещены ( уведомлениеN 93740)

от ответчика: не явились: не явились-извещены ( уведомлениеN 93741)

установил:

Индивидуальный предприниматель Замятина Лариса Васильевна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления N 001843 от 27.11.2008г., принятого отделом милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка при УВД Калининградской области, о проведении проверки торговой деятельности предпринимателя (с учетом уточнения требований).

Решением суда первой инстанции предпринимателю Замятиной Л.В. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, предприниматель Замятина Л.В. направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их отсутствие не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 27.11.2008г. отделом милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка при УВД Калининградской области вынесено постановление N 001843 о проведении проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности предпринимателя Замятиной Л.В.

Посчитав действия должностных лиц отдела милиции незаконными предприниматель обратилась в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, дал оценку обстоятельствам дела, указав на отсутствие нарушенных прав и законных интересов предпринимателя на момент рассмотрения заявления.

Законом РФ "О милиции" предусмотрены права и обязанности сотрудников органов внутренних дел.

В соответствии с п.25 ст.11 Закона РФ "О милиции" сотрудники милиции при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях проверки этих данных по мотивированному постановлению начальника органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителя вправе производить в присутствии двух понятых, а также представителей юридического лица, осмотр производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, других мест хранения и использования имущества.

Порядок проведения проверок и ревизий регламентирован Инструкцией о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности, утвержденной приказом Министерства внутренних дел от 02.08.2005г. N 636.

Материалами дела подтверждается, что обжалуемое постановление вынесено в пределах полномочий должностного лица, соответствует по своему содержанию требованиям Закона. Предприниматель ознакомлена с данным постановлением. В настоящее время проверка проведена, по ее результатам составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого принято постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Суд первой инстанции, проанализировав действия отдела милиции и оценив обстоятельства дела с учетом положений ч.4 ст.200 АПК РФ, сделал правильный вывод об отсутствии нарушений в вынесении обжалуемого постановления.

Следовательно, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований заявителя.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2008г. по делу N А21-9600/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Замятиной Ларисы Васильевны без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга