Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2009 г. N 13АП-1362/2009

г. Санкт-Петербург

24 марта 2009 г.

Дело N А56-29200/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Е.А. Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1362/2009) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2008 по делу N А56-31886/2008 (судья Боровлев Д.Ю.)

по заявлению ООО "Магистральстройсервис"

к Балтийской таможне

о признании незаконными действий и обязании зачесть излишне уплаченные таможенные платежи

при участии:

от заявителя: Савченко А.В.- доверенность от 11.01.2009 N 23, Тульской К.М.- доверенность от 11.01.2009 N 19

от ответчика: Орлова А.В.- доверенность от 11.01.2009 N 04-19/11

установил:

ООО "Магистральстройсервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни , выразившихся в списании денежных средств в сумме 311 173,46 рублей в результате корректировки таможенной стоимости товаров по ГТД N 10216100/170708/П068395. В качестве способа устранения нарушения своих прав общество просило суд обязать таможенный орган зачесть незаконно списанные денежные средства в счет уплаты будущих таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Балтийская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что действия таможни по списанию авансовых платежей правомерны и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Представители общества в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 17.07.2008 ООО "Магистральстройсервис" как получатель и декларант подало в Балтийскую таможню грузовую таможенную декларацию (ГТД) N 10216100/170708/П068395 на товары "листы профильные битумные" (производитель фирма "Variform" (США)). Указанный товар следовал в адрес общества по внешнеэкономическому контракту от 10.01.2003 N 01/04, заключенному с фирмой "Barrington Ltd. Co" (США).

Декларант ,в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", определил таможенную стоимость товаров в соответствии с первым методом- по цене сделки с ввозимыми товарами, представив в таможню комплект документов согласно приказу Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.2003 N 1022, включая учредительные документы, контракт с дополнениями, инвойс, товаросопроводительные документы, письмо о страховании, сертификат происхождения товара.

В ходе таможенного оформления таможенный орган, посчитав, что представленными обществом документами таможенная стоимость товаров не подтверждается, 28.07.2008 запросил у декларанта дополнительные документы: декларацию страны отправления; прайс-лист производителя; контракты с третьими лицами, имеющие отношение к данной сделке и счета по ним; заключение независимой экспертизы по стоимости товара; пояснения по условиям продажи; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя, ценовую информацию мирового и внутреннего рынков по идентичным (однородным) товарам. Установив срок для их представления - до 30.08.2008 (л.д.21).

28.07.2008 обществу было также выставлено требование и вручено уведомление о необходимости заполнения ДТС-2 и КТС-1 и предоставления платежных документов на обеспечение таможенных платежей в соответствии с произведенным расчетом в сумме 311 173,46 рублей ( л.д.22,23).

Общество, письмом N 16/07-08/8 от 16.07.2008 (л.д.26) известило таможенный орган, что в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров, поступивших в адрес общество по указанной ГТД, общество не возражает против выпуска под внесение обеспечения уплаты таможенных платежей и выбирает денежный залог. В этом же письме общество просило суммы обеспечения зарезервировать с платежного поручения N 637 от 11.07.2008.

До истечения установленного для предоставления документов срока, 31.07.2008 таможенный орган самостоятельно заполнил формы КТС-1, ДТС-2 и скорректировал таможенную стоимость ввезенных по спорной ГТД товаров по шестому (резервному) методу на базе третьего метода (по цене сделки с однородными товарами) (л.д.16-19). При этом, требование об уплате доначисленных таможенных платежей обществу не выставлялось.

Таможенный орган без учета письма декларанта N 16/07-08/8, списал денежные средства в размере 311 173,46 рублей в счет обеспечения уплаты таможенных платежей с авансовых платежей общества, перечисленных платежным поручением N 541 от 14.11.2006 (л.д.32), не выдав при этом таможенную расписку.

Считая такие действия таможенного органа незаконными, ООО "Магистральстройсервис" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признавая действия таможенного органа по списанию авансовых платежей , не соответствующими положениям Таможенного кодекса РФ и нарушающими права и законные интересы заявителя, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Пунктом 6 статьи 323 ТК РФ предусмотрено что, если в сроки выпуска товаров процедура определения таможенной стоимости товаров не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

Судом первой инстанции установлено, что таможенный орган требованием от 28.07.2008 уведомил общество о том, что в ходе проверки таможенной декларации обнаружены признаки неприменимости метода по цене сделки с ввозимыми товарами , таможенный орган предложил скорректировать сведения о товарах, заявленных в ГТД N 10216100/170708/П068395 , представить дополнительные документы, указанные в запросе. Этим же требованием таможенный орган сообщил о необходимости внесения обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 311 173,46 рублей в связи с уточнением таможенной стоимости товара (л.д.22).

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения. В случае, когда таможенный орган определяет таможенную стоимость товаров после выпуска товаров, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей, если требуется доплата таможенных пошлин, налогов (пункт 7 статьи 323 ТК РФ).

Согласно статье 350 ТК РФ принудительное взыскание таможенных платежей таможенными органами возможно только в случае неисполнения требования об уплате таможенных платежей в срок, установленный ТК РФ.

Материалами дела подтверждается , что в нарушение положений указанных норм, Балтийская таможня , не дождавшись истечения срока установленного для предоставления дополнительных документов, 06.08.2008 приняла решение о таможенной стоимости товаров и в отсутствие требования об уплате доначисленных таможенных платежей списала денежные средства из имеющихся у общества авансовых платежей.

В соответствии со статьей 330 ТК РФ авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров.

Денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со ст. 353 ТК РФ. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие намерение общества использовать внесенные на счет таможенного органа платежным поручением N 541 от 14.11.2006 авансовые платежи в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД N 10216100/170708/П068395 , в письме общество просило суммы обеспечения зарезервировать с иного платежного поручения- N 637 от 11.07.2008 .

Материалами дела также подтверждается, что таможенный орган, в нарушение п.3 ст.330 ТК РФ , списав денежные средства из сумм авансовых платежей, в подтверждение принятия списанной суммы, не выдал соответствующую расписку, иного таможенным органом не доказано.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия таможенного органа по списанию денежных средств не соответствуют положениям Таможенного кодекса РФ и нарушают законные интересы общества. Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2008 по делу N А56-29200/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга