Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 г. N 13АП-1178/2009

г. Санкт-Петербург

18 марта 2009 г.

Дело N А56-26362/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1178/2009) ЗАО "ИВИ-93"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2008г. по делу N А56-26362/2008 (судья Раздобреева Н.Г.), принятое

по иску ЗАО "Строительный трест N 28"

к ЗАО "ИВИ-93"

о взыскании 6 021 633 руб. 20 коп. задолженности, 292 916 руб. 73 коп. неустойки, 252 217 руб. 93 коп. процентов

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: Пятышев В.Ю., доверенность N 105 от 28.01.2009г.;

установил:

ЗАО "Строительный трест N 28" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ЗАО "ИВИ-93" 6 021 633 руб. 20 коп. задолженности по договору подряда от 24.07.2007г. N БО-25/С-2/413, 292 916 руб. 73 коп. неустойки в соответствии с п. 11.1 договора и 252 217 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.02.2008г. по 12.12.2008г.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования, просил взыскать 6 021 633 руб. 20 коп. задолженности и 556 165 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, от требований о взыскании неустойки в размере 292 916 руб. 73 коп. отказался. Уточнения приняты судом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком предъявлен встречный иск к ЗАО "Строительный трест N 28" о взыскании 3 948 руб. 01 коп. задолженности и 608 руб. 76 коп. процентов, который 12.12.2008г. возвращен арбитражным судом на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 16.12.2008г. суд первой инстанции взыскал с ЗАО "ИВИ-93" в пользу ЗАО "Строительный трест N 28" 6 021 633 руб. 20 коп. задолженности по договору подряда от 24.07.2007г. N БО-25/С-2/413, 556 165 руб. 70 коп. процентов, в остальной части производство прекратил.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить.

По мнению ответчика, суд первой инстанции определением от 12.12.2008г. необоснованно возвратил встречное исковое заявлено ЗАО "ИВИ-93" к ЗАО "Строительный трест N 28" о взыскании 3 948 руб. 01 коп. задолженности по договору подряда от 24.07.2007г. N БО-25/С-2/413 на выполнение комплекта работ по устройству свайного основания для строительства жилого дома со встроенным гаражом по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, Большая Охта, квартал 25 (Абросимова ул.,д.12, литер Б, д.14, литер А, д.10 - участок С-2) и 608 руб. 76 коп. процентов, рассчитанные по ставке рефинансирования по курсу ЦБ РФ за период с 09.10.2007г. по 08.12.2008г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что фактически не согласен с решением в части взыскания процентов, в связи с чем просит решение суда первой инстанции от 16.12.2008г. отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца 556 165 руб. 70 коп. процентов и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика процентов.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.07.2007г. между сторонами заключен договор подряда N БО-25/С-2/413, в соответствии с которым истец (подрядчик) обязывался в обусловленный договором срок выполнить привлеченными и собственными силами предусмотренные договором работы, а ответчик (заказчик) обязывался принять результат работ и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.3. договора ответчик обязывался оплатить стоимость выполненных в соответствии с договором работ в течение 10 дней после подписания сторонами форм КС-2 и КС-3.

Предусмотренные договором работы выполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (КС-3) (л.д. 26-46), а также подписанным сторонами актом сверки за период с 01.01.2008 по 29.04.2008 (л.д. 49).

Ответчик оплатил работы по договору частично. Сумма задолженности ответчика по договору от 24.07.2007г. N БО-25/С-2/413 составила 6 021 633 руб. 20 коп., в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, признав обоснованными исковые требования как по праву, так и по размеру, взыскал с ЗАО "ИВИ-93" в пользу ЗАО "Строительный трест N 28" 6 021 633 руб. 20 коп. задолженности по договору подряда от 24.07.2007г. N БО-25/С-2/413, 556 165 руб. 70 коп. процентов, в остальной части производство прекратил.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уплатить заказчику обусловленную договором цену.

Сумма задолженности ответчика по договору от 24.07.2007г. N БО-25/С-2/413 составляет 6 021 633 руб. 20 коп., подтверждена подписанным сторонами актом сверки расчетов и ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания 6 021 633 руб. 20 коп. задолженности по договору подряда от 24.07.2007г. N БО-25/С-2/413.

Кроме того, в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 556 165 руб.70 коп. (расчет процентов произведен правильно).

Довод подателя жалобы о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принят апелляционной инстанцией ввиду следующего.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 установлено, что, если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Между тем в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены какие-либо доказательства, должным образом свидетельствующие о том, что подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

При таких обстоятельствах оснований для того, чтобы применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер ответственности ответчика, апелляционный суд не усматривает.

Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части взыскания с ответчика неустойки в размере 292 916 руб. 73 коп., поскольку истец отказался от требований в указанной части, и данный отказ не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Кроме того, довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняется, поскольку возвращение встречного искового заявления ЗАО "ИВИ-93" к ЗАО "Строительный трест N 28" определением от 12.12.2008г. не является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции от 16.12.2008г.

Обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269; 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-26362/2008 от 16.12.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко