Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2009 г. N 13АП-1695/2009

г. Санкт-Петербург

20 марта 2009 г.

Дело N А56-45765/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1695/2009) Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2008г. по делу N А56-45765/2006 (председательствующий - Алексеев С.Н.; судьи: Антипинская М.В., Покровский С.С.), принятое

по заявлению ФНС России

к ГП "Тихвинский межхозяйственный лесхоз"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: не явился (извещен);

от арбитражного управляющего: Жаднов А.А., паспорт;

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании государственного предприятия "Тихвинский межхозяйственный лесхоз" (далее - ГП "Тихвинский межхозяйственный лесхоз") несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.03.2007г. в отношении ГП "Тихвинский межхозяйственный лесхоз" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алексеев С.А.

Решением от 19.11.2007г. ГП "Тихвинский межхозяйственный лесхоз" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден Жаднов Александр Александрович, конкурсному управляющему утверждено вознаграждение в размере, определенном собранием кредиторов от 07.11.2007г.

Определением от 01.12.2008г. суд первой инстанции завершил конкурсное производство в отношении ГП "Тихвинский межхозяйственный лесхоз", взыскал с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Жаднова А.А. расходы на проведение процедуры конкурсного производства в размере 124 698 руб. 33 коп., из которых 4 698 руб. 33 коп. составляют расходы, связанные с деятельностью конкурсного управляющего, 10 000 руб. - вознаграждение за каждый месяц осуществления конкурсным управляющим своих полномочий, всего 120 000 руб.

ФНС России, не согласившись с указанным определением в части взыскания с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Жаднова А.А. расходов на проведение процедуры конкурсного производства в размере 124 698 руб. 33 коп., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в данной части.

По мнению заявителя, определение от 01.12.2008г. вынесено с неправильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене.

В отзыве на апелляционную жалобу Жаднов А.А. просит оставить определение от 01.12.2008г. без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражный управляющий Жаднов А.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить определение в обжалуемой части без изменения.

Податель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Поскольку ФНС России обжалует определение суда только в части взыскания судебных расходов и вознаграждения арбитражному управляющему, и возражений не заявлено, апелляционный суд - на основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - проверяет законность и обоснованность определения в обжалуемой части.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В статье 24 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

Статья 26 Закона устанавливает, что вознаграждение арбитражного управляющего выплачивается за счет имущества должника, если иное не предусмотрено собранием или соглашением кредиторов. В соответствии со статьей 28 Закона возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений о введении наблюдения, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется за счет имущества должника, если иное также не предусмотрено Законом или собранием кредиторов. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на опубликование, оно осуществляется за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.

Также в соответствии со статьей 59 Закона в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов управляющего на оплату услуг лиц, привлекаемых им для обеспечения своей деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что имущество у должника отсутствовало. Следовательно, у должника отсутствовали средства, необходимые для финансирования процедур банкротства, в том числе вознаграждения арбитражного управляющего, в связи с чем расходы по ведению процедур банкротства следует отнести на заявителя - уполномоченный орган.

Как следует из ходатайства арбитражного управляющего Жаднова А.А. о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, им заявлены ко взысканию 124 698 руб. 33 коп., из которых: 4 698 руб. 33 коп. - расходы, связанные с деятельностью конкурсного управляющего, 120 000 руб. - вознаграждение конкурсному управляющему.

Расчет апелляционным судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия судебных расходов и финансирования процедур банкротства, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обоснованно взыскал указанные суммы с заявителя, в качестве которого выступил налоговый орган.

На дату завершения конкурсного производства жалобы в суд на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Жадновым А.А. своих обязанностей не поступали. Жаднов А.А. добросовестно исполнял возложенные на него обязанности конкурсного управляющего ГП "Тихвинский межхозяйственный лесхоз". При указанных обстоятельствах оснований для отказа в выплате вознаграждения не имеется.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем основания для отмены судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269; 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-45765/2006 от 01.12.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко