Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 г. N 13АП-12741/2008

г. Санкт-Петербург

18 марта 2009 г.

Дело N А56-17585/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12741/2008) ООО "Веком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2008г. по делу А56-17585/2008 (судья Капелькина Л.М.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Веком"

о взыскании 509 864 руб. 71 коп., расторжении договора и выселении

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: генеральный директор Уланова В.В., приказ N 39/1 от 17.11.1998г., Дубровин А.В., доверенность от 02.02.09г.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Веком" 426 914руб. 41коп. задолженности по оплате арендной платы за период с 01.08.2007г. по 30.04.2008г. по договору аренды от 13.06.2002г. N 10-А173603 и 82 950руб. 30коп. договорной неустойки за просрочку платежа за период с 11.08.2007г. по 21.04.2008г., а также расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого им нежилого помещения площадью 169 кв.м, расположенного по адресу: Санкт - Петербург, ул. Жуковского, д. 41, лит. А, пом. 6Н.

Решением от 10.11.2008г. с ООО "Веком" в пользу КУГИ Санкт - Петербурга взыскано 426 914руб. 41коп. долга и 50 000 руб. 00 коп. пеней, а также 15568руб. 55коп. расходов по госпошлине, расторгнут договор аренды от 13.06.2002 N 10-А173603, ответчик выселен из занимаемого нежилого помещения площадью 169 кв.м, расположенного по адресу: Санкт - Петербург, ул. Жуковского, д. 41, лит. А, пом. 6Н. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, расторжение договора аренды спорного помещения, окончание срока которого установлено до 01.10.2012г., и с учетом шестилетнего добросовестного исполнения арендатором своих обязанностей по договору является экономически нецелесообразным и приведет к нарушению хозяйственной деятельности ответчика.

Податель апелляционной жалобы указывает на возможность мирного урегулирования спора в связи с оплатой задолженности по арендной плате и соответствующим платежам и направления в адрес истца проекта мирового соглашения.

Истец в судебное заседание не явился, отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.06.2002г. между сторонами заключен договор N 10-А173603 аренды нежилого помещения общей площадью 169 кв.м, расположенного по адресу: Санкт - Петербург, ул. Жуковского, д. 41, лит. А, пом. 6Н (12-22), для использования под нежилые цели. Срок действие договора - 10 лет, условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 03.06.2002г. (п. 1.3 и 1.4 договора).

В соответствии с п.2.2.2 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату, в случае нарушения арендатором пункта 2.2.2 договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки (п.4.9 договора).

Договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения (п. 5.3.2 договора).

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору, истец направил в адрес ООО "Веком" претензию N 6533 от 26.11.2007г., в которой предложил в течении 14 дней с момента направления претензии уплатить задолженность и пени за период с 01.04.2007г по 30.11.2007г., а в случае невыполнения данного требования явиться в КУГИ для подписания соглашения о досрочном расторжении договора аренды.

Не получив ответа на претензию, КУГИ обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Статьей 310 указанного Кодекса не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Доказательства исполнения обязательств по оплате арендной платы по заключенному сторонами договору аренды в полном объеме ответчиком не были представлены суду первой инстанции, составленный истцом расчет задолженности и пеней за просрочку платежей не оспорен.

Как указано выше, допущенные ответчиком нарушения являются основанием для расторжения договора по требованию арендодателя.

В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2.2.17 договора при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендуемое помещение арендодателю.

При таких обстоятельствах требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции с уменьшением размера взыскиваемых санкций на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено и правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда основаны на представленных доказательствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Тот факт, что спорная сумма задолженности по договору оплачена ответчиком по платежным поручениям от 05.11.08г. и от 19.11.08г., не может служить основанием для отмены обжалуемого решения исходя из условий заключенного сторонами договора аренды, учитывая, что платежи согласно представленной апелляционному суду справке о расчетах от 03.02.09г. поступили арендодателю после вынесения решения по делу.

Указанные обстоятельства лишь свидетельствуют об отсутствии оснований для выдачи судом исполнительного листа на принудительное взыскание суммы задолженности.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2008г. по делу N А56-17585/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова