Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2009 г. N 13АП-4012/2008

г. Санкт-Петербург

20 марта 2009 г.

Дело N А56-7403/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-380/2009) ООО "АВТОФОРУМ СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2008 года по делу N А56-7403/2008 (судья Захарова М.В.), принятое

по иску ООО "АВТОФОРУМ СПб"

к ООО "АВТОФОРУМ СПб КАРС"

о признании договора незаключенным, признании права собственности

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Лукашева С.Ф. по доверенности от 25.03.2008г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОФОРУМ СПб" (далее - ООО "АВТОФОРУМ СПб", Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОФОРУМ СПб КАРС" (далее - ООО "АВТОФОРУМ СПб КАРС", Ответчик) с требованием признать договор от 01.08.2005 между Истцом и Ответчиком незаключенным, признать за Истцом право собственности на следующее имущество:

- автомобиль JEEP CHEROKEE, VIN 1J8G6E8546W276612;

- автомобиль JEEP COMPASS, VIN 1J8FFF7W07D595482;

- автомобиль JEEP GRAND CHEROKEE, VIN 1J8HCE8227Y511467;

- автомобиль MERSEDES-BENZ ML350, VIN WDC1641861A182896;

- автомобиль MERSEDES-BENZ С230, VIN WDB2030521F857151;

- автомобиль MERSEDES-BENZ Е280, VIN WDB2110541B061012.

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от иска в части признания за ООО "АВТОФОРУМ СПб" права собственности на следующие автомобили:

- автомобиль JEEP COMPASS, VIN 1J8FFF7W07D595482;

- автомобиль JEEP GRAND CHEROKEE, VIN 1J8HCE8227Y511467;

- автомобиль MERSEDES-BENZ С230, VIN WDB2030521F857151;

- автомобиль MERSEDES-BENZ Е280, VIN WDB2110541B061012, в остальной части требования поддержал.

Решением суда от 20.11.2008 года принят отказ от иска в части признания за ООО "АВТОФОРУМ СПб" права собственности на следующие автомобили:

- автомобиль JEEP COMPASS, VIN 1J8FFF7W07D595482;

- автомобиль JEEP GRAND CHEROKEE, VIN 1J8HCE8227Y511467;

- автомобиль MERSEDES-BENZ С230, VIN WDB2030521F857151;

- автомобиль MERSEDES-BENZ Е280, VIN WDB2110541B061012,

в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, которое выразилось в неверном истолковании закона, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым признать договор от 01.08.2005 года, подписанный между ООО "АВТОФОРУМ СПб" и ООО "АВТОФОРУМ СПб КАРС" незаключенным, признать за ООО "АВТОФОРУМ СПб" право собственности на автомашины: JEEP CHEROKEE, VIN 1J8G6E8546W276612;

MERSEDES-BENZ ML350, VIN WDC1641861A182896;

В жалобе истец указывает на то, что поскольку в спорном договоре отсутствуют условия о предмете сделки, то нарушено существенное условие о договоре купли-продажи, следовательно, договор, не позволяющий определить количество подлежащего передаче товара, в силу пункта 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается незаключенным.

Податель жалобы также считает, что копии актов приема-передачи, представленные ответчиком суду, не соответствуют требованиям установленным для данного вида документов, поскольку сделаны с документов, имеющих неясный текст и приписки, кроме того, заверены ненадлежащим образом.

Истец в своей жалобе оспаривает факт оплаты спорного товара ответчиком, а также факт передачи товара ответчику.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца. Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.08.2005 года между ООО "АВТОФОРУМ СПб" и был заключен договор б/н поставки автомобилей, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик (ООО "АВТОФОРУМ СПб") поставляет, а покупатель ("АВТОФОРУМ СПб КАРС") приобретает новые автомобили.

Характеристики, параметры, технические данные, дополнительное оборудование, комплектация и цена товара устанавливаются сторонами дополнительно при каждой поставке.

В период с 19.08.2006г. по 15.11.2006г. ООО "АВТОФОРУМ СПб" в соответствии с дилерским договором от 08.07.2005 года приобрело у ЗАО "ДАЙМЛЕРКРАЙСЛЕР АВТОМОБИЛИ РУС" в собственность автомобили, что подтверждено паспортами транспортных средств.

В соответствии с договором от 01.08.2005 указанные автомобили должны были быть проданы Ответчику. ООО "АВТОФОРУМ СПб" передало ООО "АВТОФОРУМ СПб" паспорта спорных транспортных средств.

По мнению истца, ответчик не оплачивал данные автомобили, соответственно истец не осуществил их передачу ответчику. Паспорта транспортных средств были возвращены поставщику ООО "АВТОФОРУМ СПб", однако, ответчик, которым спорные автомобили были поставлены на регистрационный учет в МРЭО ГУВД Санкт-Петербурга, снять их с учета в добровольном порядке отказался. В качестве основания, подтверждающего возникновения у ответчика права собственности, указан договор от 01.08.2005 года, который истец считает незаключенным в силу пункта 2 статьи 465 ГК РФ. В связи с чем и обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец своими действиями выразил согласие на переход права собственности к ответчику на спорные автомобили, оснований считать договор б/н от 01.08.2005 года незаключенным не имеется.

Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области правомерными, исходя из следующего.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив позиции сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности предъявленного истцом требования по праву и по размеру.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 ГК РФ наименование и количество товара является существенным условием договора поставки. В соответствии со ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Заключая договор от 01.08.2005, стороны исходили из согласования характеристик автомобилей при каждой поставке.

В материалах дела имеются акты приемки-передачи, подписанные обеими сторонами, в которых указаны марка автомобиля, идентификационный номер, стоимость, а также указания на то, что автомобили технически исправны, замечаний по приему автомобилей у покупателя не имеется (л.д. 22, 71, 134, 185, 252 приложения N 1 к делу, л.д. 14 т. 4).

Согласно спорному договору, а именно п.п. 3.1.4, 3.3 обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента подписания сторонами акта приемки-передачи товара, по которому поставщик передает, а покупатель принимает товар в технически исправном состоянии, а также всю документацию на товар в соответствии с перечнем, указанным договором, кроме того, право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент подписания сторонами акта приемки-передачи (товарно-транспортной) накладной.

УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ОП МРЭО N 6 представил копии документов, подтверждающих факт регистрации автомобиля JEEP CHEROKEE VIN 1J8G6E8546W276612, в том числе и акт приемки передачи (к договору от 01.08.2005 года) от 29.08.2005 года (л.д. 101 т.4). УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ОП МРЭО N 3 представило копии регистрационных карточек на автомобиль MERSEDES-BENZ ML350 VIN WDC1641861A182896, в том числе акт приемки-передачи (к договору от 01.08.2005 года) от 29.08.2005 года (л.д. 14 т.4), подписанный сторонами 27.11.2006 года. В паспортах транспортных средств, также представленных суду по запросу, в графе "прежний собственник" имеется подпись уполномоченного лица и печать организации - ООО "АВТОФОРУМ СПб", кроме этого указаны даты фактической передачи автомобилей.

В актах приемки передачи на спорные автомобили оговорены условия о наименовании, основных характеристиках, цене товара, и они являются частью договора в соответствии с основными положениями договора б/н от 01.08.2005 года.

Согласно п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2003 N 59 ( далее - Правила), регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, справок-счетов, выдаваемых торговыми организациями и предпринимателями, либо заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории России.

Регистрация снятых с регистрационного учета в Госавтоинспекции транспортных средств, номерных агрегатов, приобретенных на основании договора, заключенного в простой письменной форме, подписанного сторонами сделки, а также заверенного печатью, если наличие печати у участников сделки предусмотрено законодательством РФ, производится при представлении договора, заявления (приложения N 1 и 2) и паспорта транспортного средства либо документа на номерной агрегат, а также иных документов, предусмотренных настоящими Правилами (п. 5.1. Правил).

Довод истца о том, что товар ответчиком не оплачивался, опровергается выпиской по лицевому счету ООО "АВТОФОРУМ СПб КАРС" за период с 01.08.2005 по 01.02.2007, согласно которой с расчетного счета ответчика были списаны денежные средства на счет истца в счет оплаты по оспариваемому договору от 01.08.2005 года.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7403/2008 от 20.11.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко