Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2009 г. N 13АП-12684/2008

г. Санкт-Петербург

20 марта 2009 г.

Дело N А56-14206/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А., судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12684/2008) ООО "Евроавто" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2008г.по делу А56-14206/2008 (судья ранеева Ю.А.), принятое

по иску ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ"

к ООО "Евроавто"

о взыскании 558 912 руб. 70 коп., обязании возвратить автомобиль

при участии:

от истца: Вяткина И.А., доверенность N 485/08 от 11.01.09г.

от ответчика: Романцев В.А., доверенность N 05 от 25.03.07г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Евроавто" 462 917 руб. задолженности по лизинговым платежам по договору от 19.06.2006г. N 727/01ЕВРО2/06ФЛ внутреннего финансового лизинга, 95 995 руб. 70 коп. неустойки в соответствии с пунктом 9.1 договора и обязании возвратить автомобиль KIA OPIRUS (VIN KNELD224345027245 регистрационный знак В918КР98).

Решением от 14.11.2008г. суд обязал ответчика возвратить истцу автомобиль KIA OPIRUS (VIN KNELD224345027245 регистрационный знак В918КР98), с общества с ограниченной ответственностью "Евроавто" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" взыскано 462 917 руб. задолженности и 60 000 руб. пеней, а также 14 090 руб. судебных расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано. В апелляционной жалобе ООО "Евроавто" просит отменить решение, в иске ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" отказать, полагая, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд нарушил нормы процессуального права, необоснованно отклонив заявленные ответчиком ходатайства об истребовании доказательств и предъявлении встречного иска.

ООО "Евроавто" считает, что истец возложил на ответчика дополнительные обязательства о выплате денежной суммы на всякий страховой случай; акт сверки расчетов по настоящему делу надлежащим образом не проведен.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор от 19.06.2006г. N 727/01ЕВРО2/06ФЛ внутреннего финансового лизинга транспортного средства KIA OPIRUS сроком на 36 месяцев. Имущество передано лизингополучателю по акту приемки-передачи от 18.07.2006г..

Общая сумма договора в соответствии со статьей 6 договора составляет 1 784 835 руб., оплата лизингополучателем лизинговых платежей осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 9.1 договора установлено, что в случае просрочки уплаты лизингополучателем лизинговых платежей, предусмотренных статьей 6 договора, лизингодатель имеет право требовать от лизингополучателя уплаты за каждый день просрочки пени в размере 0,1% от суммы, перечисление которой просрочено. Лизингополучатель обязан в течение 3 календарных дней со дня направления лизингодателем требования об уплате штрафных санкций уплатить штрафные санкции.

Согласно пункту 8.2 договора лизингодатель имеет право немедленно расторгнуть договор в случае, если задолженность лизингополучателя по уплате платежей превысит 30 календарных дней. В этом случае лизингодатель может незамедлительно потребовать от лизингополучателя уплаты неоплаченной части договора и пени, а при невыполнении данного требования письменным уведомлением обязать лизингополучателя в течение 5 дней со дня направления соответствующего требования лизингополучателю вернуть предмет лизинга и сдать его по акту (п.п.8.3.1, 8.3.2 договора).

В направленном в адрес ответчика письме от 21.03.2008г. N 2202/13 истец указал на имеющуюся у ответчика по состоянию на 01.03.2008г. задолженность и предложил ООО "Евроавто" в течение 5 банковских дней уплатить 424 099 руб. неоплаченной части общей суммы договора и 84 153 руб. 95 коп. пеней, начисленных в соответствии с п.9.1 договора.

Поскольку ответчиком в указанный срок задолженность в полном объеме не была погашена, истец требованием от 09.04.2008г. N 2201/17 уведомил ответчика о расторжении договора в связи с неоплатой лизинговых платежей и потребовал вернуть предмет лизинга.

На получив ответа на указанное требование, ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Поскольку расчет суммы долга ответчик не оспорил, доказательства перечисления спорной суммы истцу не представил, суд первой инстанции удовлетворил требования истца, применив при определении суммы подлежащей взысканию неустойки ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения истца, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно представленному истцом уточненному расчету суммы задолженности и пени ответчиком допущена просрочка в уплате лизинговых платежей за декабрь 2006 г., январь-апрель 2007 г., оплата платежа за май 2007 г. произведена частично, не произведена оплата платежей за июнь 2007 г. - апрель 2008 г.

Доказательства оплаты лизинговых платежей в материалах дела отсутствуют.

Как указано выше, нарушение ответчиком условий договора о размере и сроках внесения лизинговых платежей согласно п.8.2 договора является основанием для одностороннего расторжения договора лизингодателем.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Представленный ответчиком апелляционному суду акт сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 15.08.07г. выводов суда первой инстанции не опровергает, содержит все учтенные истцом при расчете задолженности платежи.

Сумма в размере 260 000 руб. согласно п.6.1 договора не входит в сумму лизинговых платежей, составляет выкупную цену предмета лизинга, выплачиваемую лизингополучателем в качестве аванса по договору, не подлежащего возврату в случае расторжения договора на основании п.8.2 договора.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и необоснованном возложении на ответчика дополнительных обязательств не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2008г. по делу N А56-14206/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова