Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 г. N 13АП-1137/2009

г. Санкт-Петербург

18 марта 2009 г.

Дело N А56-40861/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Карповой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1137/2009) (заявление) ООО "Медиа-СПб" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2008 по делу N А56-40861/2008 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению ООО "Медиа-СПб"

к Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о прекращении производства по делу

при участии:

от истца (заявителя): Пономарева Н.В. по доверенности от 27.11.2008

от ответчика (должника):Лардугин А.А. по доверенности от 30.09.2008 N 12/0017; Шапков Е.Б. по доверенности от 23.09.2008 N 1/0010

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медиа.С-Пб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) от 15.08.2008 N 1/2164 о недопустимости злоупотребления свободой массовой информации.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд произвел замену Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Определением от 23.12.2008 суд прекратил производство по делу по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 150 АПК РФ, указав на неподведомственность спора арбитражному суду.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить определение, как принятое с нарушением норм процессуального права, направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы, ссылаясь на положения статьи 34 Конституции Российской Федерации, статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на необоснованность вывода суда об отсутствии экономического содержания спора. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд не учел, что редакция газеты не является юридическим лицом, а потому направленное в ее адрес предупреждение правомерно обжаловано ООО "Медиа.С-Пб". В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на многочисленную судебную практику, свидетельствующую о том, что споры такой категории рассматриваются арбитражными судами.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представив во исполнение определения апелляционного суда копию устава средства массовой информации "Новая газета в Санкт-Петербурге".

Представитель Управления просил определение суда о прекращении производства по делу оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда от 23.12.2008 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Управлением, в связи с выявлением в материалах, размещенных в рубрике "Дословно" на странице 19 газеты за N 59 (1377) от 14.08.-17.08.2008, признаков экстремистской деятельности, предусмотренных частью 1 статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", редакции газеты "Новая газета в Санкт-Петербурге" вынесено предупреждение о недопустимости злоупотребления свободой массовой информации.

Общество, являющееся учредителем газеты, полагающее, что размещенный в газете материал не содержит признаков экстремистской деятельности, обжаловало предупреждение в арбитражный суд. Определением от 23.12.2008 суд прекратил производство по делу по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 150 АПК РФ. Суд указал, что спор не подведомственен арбитражному суду. Предупреждение адресовано редакции газеты в лице ее главного ректора, а потому Общество не является субъектом спорного правоотношения. Кроме того, суд не усмотрел экономического содержания спора, в зависимости от которого определяется подведомственность дел тем или иным судебным органам. Также суд сослался на положения статей 8, 11 Закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" и статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых дела о прекращении деятельности средства массовой информации отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции.

Апелляционная коллегия считает, что жалоба Общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое предупреждение, как следует из его содержания, вынесено редакции газеты "Новая газета в Санкт-Петербурге", а не ее главному редактору, который указан лишь в качестве адресата. Согласно Уставу, утвержденному приказом директора ООО "Медиа.С-Пб" от 17.07.2007, редакция газеты "Новая газета в Санкт-Петербурге" не является юридическим лицом и осуществляет хозяйственную деятельность как структурное подразделение ООО "Медиа.С-Пб" (пункт 1.3 Устава).

Поскольку адресованное редакции газеты предупреждение не могло быть обжаловано редакцией, не являющейся юридическим лицом, с соответствующим заявлением обратилось Общество, по мнению которого оспариваемое предупреждение ограничивает его возможности, как учредителя газеты, повышать ее привлекательность для читателей путем публикации материалов по социально значимым темам.

Согласно разделу 2 Устава ООО "Медиа.С-Пб" Общество осуществляет редакционную и издательскую деятельность, в том числе деятельность издателя, редакции средств массовой информации.

Уставом Редакции газеты "Новая время в Санкт-Петербурге" определены полномочия ООО "Медиа.С-Пб", являющегося учредителем и издателем газеты. В том числе к таким полномочиям отнесены вопросы прекращения и приостановления деятельности газеты, изменения тематики, специализации, периодичности, территории и формы распространения и другие вопросы. Таким образом, выполнение функций учредителя, издателя, распространителя газеты и собственника имущества редакции является для Общества с ограниченной ответственностью "Медиа.С-Пб" одним из видов экономической деятельности, предусмотренной разделом 2 его Устава.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремисткой деятельности" в случае, если предупреждение не было обжаловано в суд в установленном порядке или не признано судом незаконным, а также если в установленный в предупреждении срок не приняты меры по устранению допущенных нарушений, послуживших основанием для вынесения предупреждения, либо если повторно в течение двенадцати месяцев со дня вынесения предупреждения выявлены новые факты, свидетельствующие о наличии признаков экстремизма в деятельности средства массовой информации, деятельность соответствующего средства массовой информации подлежит прекращению в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Именно в возможности решения в судебном порядке вопроса о прекращении деятельности газеты по основаниям, изложенным в приведенной выше норме Закона N 114-ФЗ, заявитель усматривает создание препятствий для осуществления им экономической деятельности учредителя газеты.

Заявитель и ответчик являются юридическими лицами, оспариваемым предупреждением предъявлены претензии к деятельности средства массовой информации, издание и распространение которого является для заявителя видом экономической деятельности, к осуществлению которой, по его мнению, создаются препятствия.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о неподведомственности спора арбитражному суду, как по субъектному составу, так и по категории спора.

Выводы суда о том, что оспариваемый ненормативный акт не создает заявителю препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности не могут служить основанием прекращения производства по делу, ибо такого основания положения статьи 150 АПК РФ не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 декабря 2008 года по делу N А56-40861/2008 отменить.

Направить заявление Общества с ограниченной ответственностью "Медиа - СПБ" на рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова А.Б. Семенова