Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 г. N 13АП-2122/2009

г. Санкт-Петербург

23 марта 2009 г.

Дело N А56-51853/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2122/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2009 года по делу N А56-51853/2008 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ООО "Триортокс"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Бойцев В.Н. - доверенность от 03.09.2008 года;

от ответчика: Горбунов А.А. - доверенность от 11.01.2009 года N 19-10/00007;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2009 года удовлетворены требования ООО "Триортокс" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу N 650 от 10.11.2008г., обязании Межрайонную ИФНС России N19 по Санкт-Петербургу возместить НДС за первый квартал 2008 года в размере 9 901 414 руб. путем возврата на расчетный счет.

С Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу в доход Федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 63 007 руб.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Заявителем представлена в налоговый орган декларация по НДС за 1-й квартал 2008 года, в которой заявитель указал налоговую базу в размере 1 472 698руб. и исчислил НДС в размере 265 086 руб. (код строки - 020, 180,210), а также в строках 220, 340 указал налоговый вычет в размере 10 166 500 руб., заявив к возмещению НДС в сумме 9 901 414 руб.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка декларации, по результатам которой составлен акт от 01.08.2008г. N 1845 и принято решение о привлечении к налоговой ответственности N 650 от 10.11.2008г. (л.д. 12-28).

Согласно решению заявителю отказано в возмещении НДС в размере 9 901 414 руб., ему предложено уплатить НДС в сумме 265 086руб. и пени, а также он привлечен к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 530 016 руб.

В обоснование принятого решения Инспекция сослалась на следующие обстоятельства: Общество не находится по месту регистрации, руководитель Гросов Г.Г. не явился для дачи пояснений, на его имя зарегистрированы еще три организации; поставщик ООО "Техсервис" не представил по требованию документы, последняя отчетность представлена им за 4 квартал 2007 года, на руководителя ООО "Техсервис" Высоцкую Л.И. зарегистрировано еще 42 организации, по адресу регистрации заявителя зарегистрированы еще 12 организаций; среднесписочная численность поставщика 1 человек, согласно отчетности поставщика за 1 квартал 2008 года он реализовал товар на сумму 5 900 тыс. рублей, а заявитель представил документы на приобретение товара от поставщика на сумму 66 446 205 руб. 65 коп. (НДС - 11 960 317,02 руб.); в спецификации отсутствует информация о транспортном средстве и месте поставки товара; ТТН и карточки счета 41 не представлены, у заявителя отсутствуют офисные и складские помещения, транспортные средства и прочее имущество; не известно место нахождения товара, переданного комиссионеру ООО "Нордфуд", комиссионер зарегистрирован по адресу массовой регистрации; оплата поставщику за товар заявитель не производил.

По мнению налогового органа, эти обстоятельства подтверждают направленность действий заявителя на получение из Федерального бюджета НДС, сокрытие выручки от реализации товара. Поэтому налоговым органом не приняты налоговые вычеты в размере 10 166 500 руб.

В апелляционной жалобе Инспекция также ссылается на то, что совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств свидетельствует о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Апелляционная инстанция отклоняет данную поизцию ответчика по следующим основаниям.

В первом квартале 2008 года заявитель приобрел товар у ООО "Техсервис" по договорам поставки N 11/08от 16.01.2008г., N 34/08 от 25.01.2008г., который частично реализован ООО "Строймедиа" по договорам поставки от 29.01.2008г. б/н, от 05.03.2008г. б/н и частично передан на реализацию ООО "Нордфуд" по договору комиссии от 01.08.2008г. б/н.

Заявителем были представлены указанные договоры, товарные накладные, счета-фактуры, выписка по счету 41, платежные поручения об оплате товара, книга покупок и книга продаж, отчеты комиссионера (л.д. 38-43, 52-88, 35-37 том 1, л.д. 53-290 приложение N 1).

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, приобретение которых производится для осуществления признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Следовательно, в силу указанных положений НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактическая уплата налога налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Согласно ст.9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в п.2 ст.9 Закона обязательные реквизиты. Первичный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Товар, приобретенный у ООО "ТехСервис" по договору поставки N 11/08 от 16.01.2008 г. и принятый на учет ООО "Триортокс" (товарная накладная N 84 от 25.01.08) был полностью реализован ООО "Строймедиа" по договору поставки б/н от 21.01.08 г. (товарная накладная N 1 от 25.01.08, счет-фактура N 1 от 25.01.08),

Товар, приобретенный у ООО "ТехСервис" по договору поставки N 34/08 от 25.01.2008 г. и принятый на учет ООО "Триортокс" (товарные накладные N 214 от 05.02.08, N 215 от 05.02.08, N 221 от 07.02.08, N 243 от 11.02.08, N 249 от 13.02.08, N 250 от 13.02.08, N 273 от 15.02.08, N 304 от 19.02.08, N 318 от 21.02.08, N 319 от 21.02.08, N 378 от 26.02.08, N 411 от 28.02.08, N 470 от 03.03.08, N 493 от 05.03.08, N 494 от 05.03.08, N 525 от 11.03.08, N 526 от 11.03.08, N 541 от 13.03.08, N 558 от 14.03.08, N 577 от 18.03.08, N 614 от 20.03.08, N 615 от 20.03.08, N 642 от 24.03.08, N 663 от 26.03.08, N 692 от 28.03.08, N 693 от 28.03.08) был реализован частично ООО "Строймедиа" по договорам поставки: б/н от 29.01.08 г. (товарная накладная N 5 от 07.02.08, счет-фактура N 2 от 07.02.08), б/н от 05.03.08 г. (товарная накладная N 21 от 13.03.08, счет-фактура N 4 от 13.03.08), и частично передан на реализацию ООО "Нордфуд" по договору комиссии б/н от 01.02.08 г. (товарные накладные N 2 от 05.02.08, N 3 от 05.02.08, N 4 от 07.02.08, N 6 от 11.02.08, N 7 от 13.02.08, N 8 от 13.02.08, N 9 от 15.02.08, N 10 от 19.02.08, N 11 от 21.02.08, N 12 от 21.02.08, N 13 от 26.02.08, N 14 от 28.02.08, N 15 от 03.03.08, N 16 от 05.03.08, N 17 от 05.03.08, N 18 от 11.03.08, N 19 от 11.03.08, N 20 от 13.03.08, N 558 от 22.03.08, N 23 от 18.03.08, N 24 от 20.03.08, N 25 от 20.03.08, N 26 от 24.03.08, N 27 от 26.03.08, N 28 от 28.03.08, N 29 от 28.03.08).

Как правильно установил суд первой инстанции, представленные заявителем первичные документы оформлены надлежащим образом и подтверждают приобретение товара, принятие его на учет, частичную реализацию и передачу товара комиссионеру.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 25.07.2001 N 138-О, на налоговые органы возлагается обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика в порядке, установленном НК РФ.

Обязанность по доказыванию предполагает представление налоговым органом доказательств, бесспорно подтверждающих, что действия налогоплательщика не имели экономического основания и были направлены на искусственное, без реальной хозяйственной цели создание оснований для необоснованного возмещения НДС из бюджета и поэтому являются недобросовестными.

В оспариваемом решении МИ ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу указывает, что необоснованная налоговая выгода выражается в фактическом сокрытии выручки от реализации закупленного товара на внутреннем рынке.

Однако доказательств реализации спорного товара налоговым органом не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган в обоснование недобросовестности заявителя, в том числе и относящиеся к деятельности его контрагентов (размер уставного капитала, отсутствие ликвидного имущества, офисных и складских помещений, транспортных средств, нахождение по адресу массовой регистрации, численность организации) сами по себе, в отсутствие доказательств согласованности действий участников рассматриваемых операций и сведений, опровергающих реальность хозяйственных операций, не свидетельствуют о том, что единственной целью деятельности общества является необоснованное получение налоговой выгоды.

Вывод налогового органа о необходимости наличия основных средств для ведения предпринимательской деятельности, складских помещений, транспорта является необоснованным, поскольку противоречит условиям заключенных Обществом договоров.

Также необоснован довод апелляционной жалобы о необходимости представления Обществом товаротранспортных документов, подтверждающих доставку товара от ООО "ТехСервис" в адрес Общества.

Договорами поставки с поставщиками ООО "Триортокс" предусмотрена поставка товара за счет поставщика и его силами, а договорами поставки и комиссии с покупателями и комиссионером предусмотрена поставка товара самовывозом. Таким образом, Общество не имело отношений с какими-либо организациями по поводу перевозки и экспедирования товара.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В рассматриваемом случае апелляционная инстанция, проанализировав доводы сторон, оценив представленные ими доказательства, полагает, что Инспекцией не доказано получение Обществом необоснованной налоговой выгоды.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С 30.01.2009 года государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2009 года по делу N А56-51853/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева