Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 г. N 13АП-2432/2009

г. Санкт-Петербург

23 марта 2009 г.

Дело N А56-36376/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2432/2009) ЗАО "Балтимор-Нева" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2009 г. по делу N А56-36376/2008 (судья С. Н. Алексеев), принятое

по иску (заявлению) ООО "Мартком"

к ЗАО "Балтимор-Нева"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление N 992433);

от ответчика (должника): С. А. Черепанов, доверенность от 02.02.2009 г. N 18-Д;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мартком" (далее - ООО "Мартком", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Балтимор-Нева" (далее - ЗАО "Балтимор-Нева", ответчик) о взыскании 24846804 руб. основного долга, 654691,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за поставленную продукцию по договору от 07.04.2008 г. N 07/04/2008.

После уточнений и уменьшения цены иска Общество с ограниченной ответственностью "Мартком" просило взыскать с закрытого акционерного общества "Балтимор-Нева" 21467084,64 руб. основного долга и 654691,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 14.01.2009 г. требования удовлетворены в части взыскания 21467084,64 руб. задолженности. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исковое заявление оставлено без рассмотрения. Также с ответчика взыскано 100000 руб. расходов по госпошлине. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Балтимор-Нева" просит решение суда в части распределения расходов по госпошлине отменить, принять по делу в этой части новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

Решение суда обжалуется только в части распределения госпошлины, доводов относительно иных обстоятельств дела ЗАО "Балтимор-Нева" в апелляционной жалобе и в судебном заседании не заявлялось, однако в порядке пункта 5 статьи 268 АПК РФ, в связи с тем, что стороны не заявили о возможности проверки решения суда только в обжалуемой части, законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ООО "Мартком" (поставщик) и ЗАО "Балтимор-Нева" (покупатель) был заключен договор поставки от 07.04.2008 г. N 07/04/2008, по которому в адрес ответчика была произведена поставка товара по товарным накладным на общую сумму 31546804 руб.

Оплата в нарушение условий договора была произведена частично, с учетом уменьшения истцом исковых требований сумма заявленного истцом основного долга составила 21467084,64 руб.

В материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки расчетов, в котором ответчик фактически признал сумму долга в размере 21467084,64 руб.

Суд первой инстанции на основании положений статей 309,310,516 ГК РФ правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания суммы 21467084,64 руб. и пришел к правильному выводу о том, что иск в части требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в размере 654691,08 руб. подлежит оставлению без рассмотрения в связи с нарушением установленного договором претензионного порядка урегулирования спора.

ЗАО "Балтимор-Нева" полагает, что поскольку суд удовлетворил требования истца частично, то расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенной части требований, излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату истцу. При этом в просительной части жалобы ответчик просит взыскать с истца уплаченную госпошлину.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующими обстоятельствами.

Уплаченная согласно платежному поручению N 792 от 03.09.2008 г. ООО "Мартком" госпошлина за рассмотрение иска в арбитражном суде СПб и ЛО по настоящему делу составила 100000 руб.

Исковые требования были удовлетворены судом на сумму 21467084,64 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1000000 рублей - 16500 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 100000 рублей.

Указанной нормой НК РФ установлен предельный размер уплачиваемой по рассматриваемым арбитражными судами делам по имущественным требованиям госпошлины в 100000 руб.

По исковым требованиям в размере 21467084,64 руб. подлежала бы уплате госпошлина именно в таком размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, госпошлина по настоящему делу должна взыскиваться с ЗАО "Балтимор-Нева" пропорционально сумме удовлетворенных требований. Поскольку госпошлина по требованиям в сумме 21467084,64 руб. равна 100000 руб., то с ответчика подлежит взысканию именно 100000 руб. госпошлины.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ЗАО "Балтимор-Нева" 100000 руб. расходов по госпошлине в пользу ООО "Мартком".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 января 2009 г. по делу N А56-36376/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов