Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 г. N 13АП-2155/2009

г. Санкт-Петербург

23 марта 2009 г.

Дело N А56-51595/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-2155/2009, 13АП-2421/2009) ООО "Авитек" и Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2009 г. по делу N А56-51595/2008 (судья С. П. Рыбаков), принятое

по иску (заявлению) ООО "Авитек"

к Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений

при участии:

от истца (заявителя): О. С. Палэз, доверенность от 20.11.2008 г.;

от ответчика (должника): К. В. Баркова, доверенность от 13.01.2009 г. N 02/00346; З. Р. Лукманова, доверенность от 13.01.2009 г. N 02/00347;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авитек" (далее - ООО "Авитек", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 27 по СПб, ответчик) о признании недействительными решений от 29.10.2008 г. N 176, от 01.11.2008 г. N 181, N 182, N 853, N 854, от 29.10.2008 г. N 846, и обязании возвратить НДС за ноябрь 2007 г., декабрь 2007 г., 1 квартал 2008 г. в размере 28556219,90 руб. на расчетный счет Общества (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 19.01.2009 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Авитек" просит решение суда изменить в части дополнения на указание о распределении судебных расходов по уплате госпошлины.

В судебном заседании апелляционного суда 18.03.2009 г. Обществом в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ было заявлено письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Учитывая, что заявленный Обществом отказ не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе Общества.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 27 по СПб просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Инспекцией в судебном заседании апелляционного суда было заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 1000 руб. в связи с тем, что на момент подачи апелляционной жалобы у налогового органа отсутствовала обязанность уплачивать госпошлину. Ходатайство удовлетворено судом.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС за ноябрь 2007 г., декабрь 2007 г., 1 квартал 2008 г. налоговым органом вынесены оспариваемые решения.

Указанными решениями Обществу было отказано в возмещении НДС за спорные периоды, уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС, предложено уплатить недоимку по НДС, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

26.11.2008 г. в порядке статьи 176 НК РФ Общество направило в налоговый орган заявление о возмещении сумм НДС за ноябрь, декабрь 2007 г., 1 квартал 2008 г. в форме возврата в сумме 35367490 руб. Инспекция частично удовлетворила данное заявление, возвратив Обществу НДС в размере 6811270,10 руб.

Налоговый орган в обоснование своей позиции ссылается на следующие обстоятельства. Инспекции не представлены счета продавца и выписки банка, подтверждающие оплату иностранному партнеру за товар; денежные средства поступали от ООО "Легион-Экспо" только в размере производимых таможенных платежей. В ходе осмотра юридического и фактического адресов ООО "Легион-Экспо", субкомиссионера и покупателя ООО "Арго" данных лиц по указанным адресам не обнаружено. Из объяснений директора ООО "Авитек" следует, что он не располагает информацией о конкретном месте нахождения нереализованного товара и маршруте его следования. Документы, подтверждающие хранение товара на складе ООО "Легион-Экспо", ООО "РегионРитм", ООО "Арго", не представлены.

Инспекцией установлена невозможность реального осуществления Обществом заявленных операций с учетом места нахождения имущества, объема материальных ресурсов, в силу отсутствия управленческого, технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, ведение учета для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, рост кредиторской задолженности.

Общество, по мнению Инспекции, осуществило разовую сделку с единственной целью изъятия средств из федерального бюджета путем необоснованного возмещения НДС. Обществом в нарушение пункта 1 статьи 167 НК РФ было допущено занижение НДС с реализации товара, отгруженного комиссионеру, товары реализованы в полном объеме, поэтому Общество обязано исчислить НДС со всей стоимости реализованного товара.

Инспекция на основании требования от 25.06.2008 г. N 10/25646 затребовала у Общества дополнительные документы, связанные с фактическим местонахождением и хранением нереализованного товара, его транспортировкой. Данные документы Обществом представлены не были.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ООО "Авитек" заключило контракт N ТР 091007 от 09.10.2007 г. с фирмой "Vilson Property LTD" (Британские Виргинские острова), по которому осуществило ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Ввезенный товар передавался ООО "Авитек" на складе временного хранения таможни, расходы по доставке товара на склад указанным контрактом возлагались на иностранного поставщика товара.

Ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары приобретены ООО "Авитек" в целях перепродажи и переданы на реализацию комиссионеру ООО "Легион-Экспо" по договору комиссии N 01/07/К от 15 октября 2007 г. В соответствии с данным договором комиссионер своими силами и за свой счет вывозит товар из пункта, указанного комитентом. Впоследствии товар был частично реализован, со стоимости переданных покупателям товаров заявителем исчислен НДС с реализации.

Имеющимися в материалах дела копиями грузовых таможенных деклараций, выписок банка и платежных документов с отметками таможни о списании таможенных платежей, книгами покупок, бухгалтерскими регистрами, товарными накладными, счетами-фактурами подтверждаются ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, уплата ООО "Авитек" со своего расчетного счета сумм НДС в составе таможенных платежей таможенным органам при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, принятие товаров на учет.

При этом налоговый орган не оспаривает факт ввоза товара на территорию Российской Федерации, уплату НДС в составе таможенных платежей, принятие товаров на учет.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, возникла у Общества в связи с тем, что не все импортированные товары, приобретенные ООО "Авитек" в целях перепродажи, были реализованы на внутреннем рынке в течение спорных налоговых периодов.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

Порядок исчисления налога определен статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, приобретение которых производится для осуществления признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 173 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Таким образом, Обществом выполнены все предусмотренные главой 21 НК РФ условия для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Представленная Обществом в материалы дела документация спорного периода соответствует действующему законодательству, доказательств иного налоговым органом не представлено.

Ссылки Инспекции на формальное соблюдение Обществом требований главы 21 НК РФ не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку именно соблюдение указанных законодательно закрепленных требований является основанием для применения налоговых вычетов.

Условиями заключенных Обществом договоров не предусмотрено выполнение им обязанностей по доставке импортируемых товаров на территорию Российской Федерации, комиссионеру, покупателю, данные обязанности возложены на контрагентов, поэтому Общество не несет обязанности и расходов по хранению и перевозке товара.

Кроме того, НК РФ не возлагает на налогоплательщика обязанность отслеживать перемещение товаров, переданных на комиссию.

О наличии хранящихся у комиссионера нереализованных остатках товара свидетельствую двухсторонние акты сверки.

Доводы налогового органа о сокрытии заявителем фактической реализации товаров и занижении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость подлежат отклонению.

Операции, признаваемые объектом налогообложения по НДС, определены статьей 146 НК РФ. К числу таких операций относится реализация товаров на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Таким образом, передача товаров от комитента комиссионеру не является реализацией товаров и операцией, признаваемой объектом налогообложения по НДС. Моментом определения налоговой базы по НДС в данном случае является дата передачи товара от продавца в адрес покупателей.

Кроме того, списание Обществом товарно-материальных ценностей со счета 41 "Товары" в дебет счета 45 "Товары отгруженные" не свидетельствует о реализации товаров заявителем.

Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации (далее - План), утв. приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н, при признании в бухгалтерском учете выручки от продажи товаров их стоимость списывается со счета 41 "Товары" в дебет счета 90 "Продажи", если выручка от продажи отпущенных (отгруженных) товаров определенное время не может быть признана в бухгалтерском учете, то до момента признания выручки эти товары учитываются на счете 45 "Товары отгруженные". Планом установлено, что на счете 45 "Товары отгруженные" учитываются товарно-материальные ценности, переданные другим организациям для продажи на комиссионных началах. При этом принятые на учет по счету 45 "Товары отгруженные" суммы списываются в дебет счета 90 "Продажи" одновременно с признанием выручки от продажи продукции (товаров) либо при поступлении извещения комиссионера о продаже переданных ему изделий.

Следовательно, отражение Обществом реализации товаров на основании отчетов комиссионера ООО "Легион-Экспо" правомерно.

Наличие у Общества задолженности перед поставщиком по внешнеэкономическому контракту согласно налоговому законодательству не ограничивает его права для применения налоговых вычетов.

Довод налогового органа в обоснование неправомерности применения налоговых вычетов Обществом о поступлении на расчетный счет Общества денежных средств от комиссионера исключительно в размере производимых таможенных платежей правомерно отклонен судом первой инстанции. Общество вправе самостоятельно распоряжаться своими денежными средствами.

Налоговый орган ссылается на направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Нормами НК РФ право налогоплательщика на применение налоговых вычетов не ставится в зависимость от наличия управленческого, технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, от роста кредиторской задолженности.

Невозможность реального осуществления Обществом заявленных операций с учетом места нахождения имущества, объема материальных ресурсов налоговым органом в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не подтверждено надлежащими доказательствами.

Доводы налогового органа в обоснование получения Обществом необоснованной налоговой выгоды, касающиеся контрагентов Общества (отсутствие контрагентов по адресам, указанным в учредительных документах) являются несостоятельными.

ВАС РФ в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что "факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей".

Налоговым органом не предоставлено доказательств того, что деятельность Общества направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей и являющимися недобросовестными налогоплательщиками. Также налоговым органом не предоставлено доказательств наличия сговора между налогоплательщиком и его контрагентами.

В ходе проверки налоговым органом также не было установлено, что Общество имеет отношение к конечному покупателю, что фактически поставки производились иным, не указанным в учетной документации юридическим лицам.

Довод Инспекции в обоснование своей позиции о том, что по требованию от 25.06.2008 г. N 10/25646 Обществом не были представлены дополнительные документы, связанные с фактическим местонахождением и хранением нереализованного товара, его транспортировкой, не может быть принят апелляционным судом.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо Общества от 03.06.2008 г. N 030608/001 в МИФНС РФ N 27 по СПб с отметкой Инспекции о поступлении, которым представляются документы в 16 папках, запрошенные по требованию N 674 от 22.05.2008 г. Перечень документов в требовании N 674 соответствует перечню документов, запрошенных требованием N 10/25646. Кроме того, в материалах дела имеется письмо Общества от 28.07.2008 г. N 280708/002 с отметкой Инспекции о поступлении, в котором Общество сообщает налоговому органу, что документы по требованию N 10/25646 фактически им предоставлялись.

Также Инспекцией в апелляционной жалобе заявлялось ходатайство об истребовании у Общества доказательств и сведений, которые свидетельствовали бы о наличии остатка нереализованного товара, его фактическом местонахождении, хранении, документов складского учета нереализованного товара, документов, подтверждающих расходы на хранение товара, ТТН по перевозке товара.

Аналогичное ходатайство заявлялось налоговым органом в суде первой инстанции, и было отклонено судом.

Апелляционный суд полагает, что данное ходатайство было оценено судом первой инстанции в порядке пунктов 1, 2 статьи 71 АПК РФ и правомерно отклонено.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств, поскольку в судебном заседании апелляционного суда представителями налогового органа не заявлялось никаких доводов относительно ходатайства, на Общество нормами НК РФ не возложена обязанность отслеживать перемещение переданного на комиссию товара, о наличии нереализованных остатков товара свидетельствую двухсторонние акты сверки и отчеты комиссионера, достоверность сведений в которых Инспекцией не опровергнута. Обществом предоставлялся в Инспекцию пакет фактически запрошенных документов в 16 папках. Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств невозможности истребования соответствующих документов у Общества и его контрагентов при проведении камеральных проверок налоговых деклараций по НДС по спорным налоговым периодам.

В удовлетворении ходатайства надлежит отказать.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Авитек" от апелляционной жалобы на Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 января 2009 г. по делу N А56-51595/2008. Производство по апелляционной жалобе ООО "Авитек" прекратить.

Возвратить ООО "Авитек" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 рублей.

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 января 2009 г. по делу N А56-51595/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИ ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Возвратить МИ ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов