Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 г. N 13АП-1916/2009

г. Санкт-Петербург

19 марта 2009 г.

Дело N А56-41301/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1916/2009) ООО "Эверест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2008г. по делу N А56-41301/2008 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ООО "Пет-Крон"

к ООО "Эверест"

о взыскании 2 059 090 руб. 65 коп.

при участии:

от истца: представитель Чугунова И.В. по доверенности от 13.10.2008г. N 180;

от ответчика: не явился, извещен (уведомление N 940007, N 939995);

установил:

ООО "Пет-Крон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Эверест" о взыскании 2 059 090 руб. 65 коп. задолженности по договору поставки N 02/025/7 от 02.05.2007г..

Решением от 29.12.2008г. требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, по его мнению суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, необоснованно отказав ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Податель жалобы, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного представителя в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом проверена законность решения от 29.12.2008г. в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела истец на основании договора от 02.05.2007г. N 02/025/7 производил поставку товара ответчику, который оплачивал товар несвоевременно и не в полном объеме.

Образовавшаяся задолженность на сумму 2 059 090 руб. 65 коп. послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3.3. договора от 02.05.2007г. N 02/025/7 предусмотрена оплата товара в течение 60 календарных дней с момента поставки товара.

Ответчик не представил доказательств оплаты принятого им товара, в связи с этим суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность.

Пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации предусмотрено право суда отложить судебное заседание по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении заседания, назначенного на 23.11.2008г., так как нахождение юриста в очередном отпуске уважительной причиной отложения судебного заседания не является.

Следует отметить, что ответчик не направлял своего представителя ни на одно из заседаний, состоявшихся по настоящему делу.

Решение от 29.12.2008г. следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2008г. по делу N А56-41301/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова