Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 г. N 13АП-2027/2009

г. Санкт-Петербург

19 марта 2009 г.

Дело N А56-32520/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2027/2009) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2008 по делу N А56-32520/2008 (судья Синицына Е.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Дистрибьютерский и технический центр "КОРАЛ"

к Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании решений

при участии:

от истца (заявителя): предст. Слободин А.В. - доверенность от 05.09.2008

от ответчика (должника): предст. Слободянюк А.А. - доверенность N 06-21/173 от 13.01.2009, предст. Свистовская Ю.Л. - доверенность N 06-21/1207 от 28.01.2009

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дистрибьютерский и технический центр "КОРАЛ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня) о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД) от 27.06.2008 N 10210000-32-17/249 и решения N 10210000/270608/87 от этой же даты об отмене в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа.

Решением от 19.12.2008 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Санкт-Петербургская таможня просит решение от 19.12.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда о том, что представленные Обществом документы в совокупности подтверждают правомерность отнесения ввезенного товара к изделиям медицинской техники, являются ошибочными. Таможня считает, что Общество не подтвердило целевое назначение товара и правомерность его классификации по коду ТН ВЭД России 9405 40 100 1 "лампы узконаправленного света для медицинских целей", так как не представило документ уполномоченного органа, подтверждающий целевое назначение товара. При этом таможенный орган подтверждает, что в настоящее время функция подтверждения целевого назначения товаров ни Минздравсоцразвития России, ни находящимися в его ведении службами и агентствами не осуществляется.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 06.03.2008 Общество на основании ГТД N 10210090/060308/П002448 предъявило к таможенному оформлению товар - "стоматологический светильник С90, изготовитель "FARO S.pA". Товар классифицирован обществом по коду 9405 40 100 1 ТН ВЭД России как "лампы узконаправленного света для медицинских целей", ставка таможенной пошлины 5%. Должностное лицо Юго-Западного таможенного поста согласилось с заявленным кодом, товар 12.03.2008 был выпущен в свободное обращение.

По результатам проведенной таможенном органом в соответствии со статьей 361 Таможенного кодекса Российской Федерации документальной проверки правильности классификации ввезенного товара Санкт-Петербургской таможней 27.06.2008 вынесено решение N 10210000/270608/87 об отмене в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа. В этот же день таможенным органом принято решение о классификации товара N10210000-32-17/249, в соответствии с которым товару присвоен код 9405 40 100 9 "лампы электрические и осветительное оборудование, прочие", ставка таможенной пошлины - 20%.

Не согласившись с законностью вынесенных таможенным органом решений, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции подтвердил обоснованность отнесения декларантом ввезенного товара к коду 9405 40 100 1 ТН ВЭД и указал, что оснований у Санкт-Петербургской таможни для отмены решения Юго-Западного таможенного поста и классификации ввезенного Обществом товара по другому коду не имелось.

Апелляционная инстанция, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, соответствие сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 39 ТК РФ предусмотрено, что товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством РФ, исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.11.01 N 830 "О таможенном тарифе РФ и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" структура таможенного тарифа РФ включает в себя Основные правила интерпретации ТН ВЭД, разделы, группы, позиции, подсубпозиции, а также примечания к отдельным группам, позволяющие в совокупности определить код ввозимого товара. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).

В силу пункта 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товара в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

Пунктом 6 названных правил предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями основных правил интерпретации при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Согласно правилу 3(а) ОПИ ТН ВЭД России в случае, если в силу правила 2(б) ОПИ ТН ВЭД России или по каким-либо иным причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В соответствии с примечанием <4> к ТН ВЭД России товар "лампы узконаправленного счета для медицинских целей" классифицируется в подсубпозиции 9405 40 100 1 ТН ВЭД России при условии подтверждения Минздравсоцразвития России целевого назначения товара.

Таможенный орган не оспаривает того обстоятельства, что на момент ввоза Обществом товара функция подтверждения целевого назначения отдельных медицинских товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, Минздравсоцразвития России и находящимися в его ведении службами и агентствами не осуществлялась в связи с отсутствием нормативной правовой базы, регулирующей порядок выдачи и форму документа, подтверждающего целевое назначение ввозимых медицинских товаров.

Вместе с тем, Обществом в материалы дела представлены документы, подтверждающие медицинское назначение ввезенного Обществом товара (дубликат регистрационного удостоверения N 2005/1258 (л.д.18), регистрационное удостоверение ФСЗ N 008/01943 (л.д.19), выданные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития; сертификат соответствия Госстандарта России N РОСС IT.ME.95.А08219 (л.д.20) согласно которым ввезенный обществом товар классифицируется по коду ОК 005-93 94 5250, как медицинская техника.

Согласно представленного Обществом руководства по эксплуатации стоматологического осветителя серии "С90" осветитель используется для освещения рабочего места в стоматологических кабинетах.

Все вышеуказанные документы в совокупности подтверждают, что ввезенный обществом товар является изделием медицинской техники и предназначен для медицинских целей, следовательно, правомерно классифицирован обществом по коду 9405 40 100 1 "лампы узконаправленного света для медицинских целей".

В отношении данных товаров законодателем установлена пониженная ставка таможенной пошлины с учетом именно целевого назначения и ограниченной сферы применения товара. Последующая выдача Федеральной службой РФ по надзору в сфере здравоохранения и социального развития нового регистрационного удостоверения ФСЗ N 2008/01943 от 27.05.2008 в отношении того же товара только подтверждает его целевой назначение и правомерность классификации по коду 9405 40 100 1 ТН ВЭД России.

Апелляционный суд соглашается выводом суда первой инстанции о том, что представленные документы подтверждают, что ввезенный Обществом товар является изделием медицинского назначения, а следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для классификации товара по коду 9405 40 100 9 и отмены решения нижестоящего таможенного органа в порядке ведомственного контроля.

Довод таможенного органа о том, что судом не дана оценка письму Минздравсоцразвития РФ от 28.02.2008 N 1342-РХ, отклоняется апелляционным судом, так как указанное письмо не является нормативно-правовым актом, подлежащим оценке и применению при рассмотрении настоящего спора в силу статей 3 и 5 Таможенного кодекса РФ. Более того, установление законодателем пониженной (льготной) ставки в отношении определенной категории товаров и отсутствие надлежащего правового регулирования по реализации такого права со стороны государственного органа, на которого возложена такая обязанность, не может являться основанием для классификации товара в иной товарной позиции с повышенной ставкой таможенной пошлины, при условии, что целевое назначение товара подтверждено иными имеющими юридическую силу документами.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Санкт-Петербургской таможни у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 декабря 2008 года по делу N А56-32520/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова