Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 г. N 13АП-314/2009

г. Санкт-Петербург

26 марта 2009 г.

Дело N А56-21048/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-314/2009) ООО "Вест-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2008г. по делу N А56-21048/2008 (судья Ковизина Л.А.), принятое

по иску Санкт-Петербургского ГУП "Пассажиравтотранс"

к ООО "Вест-Сервис"

о взыскании 33 832 706 руб. 92 коп.

при участии:

от истца: Карпович Е.А. - зам. начальника правового управления, доверенность от 25.12.2008г. N 304;

от ответчика: Савин Р.В. - представитель, доверенность от 19.11.2008г. N 21-11/08;

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Пассажиравтотранс" (далее - СПбГУП "Пассажиравтотранс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТ-Сервис" (далее - ООО "ВЕСТ-Сервис") о взыскании 22 147 295 руб. 24 коп., из них: 1 468 513 руб. 50 коп. задолженности по договору долгосрочного сотрудничества от 01.01.2006г. N 6 и 20 678 781 руб. 74 коп. пеней за неисполнение обязательств по договору за период с 20.02.2006г. по 25.06.2008 г.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 468 513 руб. 50 коп. задолженности и 32 364 193 руб. 42 коп. пеней за период с 20.02.2006г. по 12.11.2008г.

Уточнение иска принято судом.

Решением суда от 24.11.2008г. исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 500 000 рублей пеней с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и 100000 рублей расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ВЕСТ-Сервис", ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда от 24.11.2008г. изменить и снизить размер подлежащих взысканию пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Вест Сервис" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель СПб ГУП "Пассажиравтотранс" полагал обжалуемый судебный акт соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2006г. между СПбГУП "Пассажиравтотранс" (Предприятие) и ООО "Вест Сервис" (Общество) заключен договор долгосрочного сотрудничества N 6, в соответствии с пунктом 2.1 которого Предприятие приняло на себя обязательства по предоставлению Обществу комплекса услуг, связанных с организацией и обеспечением производственной деятельности последнего в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В результате исполнения указанного договора у ООО "Вест Сервис" перед СПбГУП "Пассажиравтотранс" образовалась задолженность в размере 14 581 312 руб. 25 коп., что подтверждается актом сверки расчетов (л.д.23).

16.07.2008г. стороны подписали Соглашение (л.д. 32-33), в котором зафиксировали указанную выше задолженность по состоянию на 16.07.2008г., а также установили график платежей, то есть изменили сроки выплаты задолженности. Нарушения графика платежей в соответствии с данным Соглашением со стороны ответчика допущено не было, задолженность в размере 1 468 513 руб. 50 коп., предъявленная ко взысканию, входила в состав суммы 14 581 312 руб. 25 коп.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что срок оплаты основной задолженности в размере 1 468 513 руб. 50 коп. в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации не наступил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору, СПбГУП "Пассажиравтотранс" правомерно в соответствии с п. 6.1. договора заявило требования о взыскании с ООО "Вест Сервис" пеней в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Однако, предъявленная истцом неустойка в сумме 32 364 193 руб. 42 коп. (с учетом принятого судом уточнения) является необоснованной по размеру и периоду начисления, поскольку 16.07.2008г. сторонами было подписано Соглашение, предусматривающее рассрочку платежа. Обоснованным является требование о взыскании пени в размере 20 678 781 руб. 74 коп. по состоянию на 25.06.2008г., то есть до даты заключения соглашения от 16.07.2008г.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела, оценив соразмерность заявленных ко взысканию пеней, суд первой инстанции правомерно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон спорных правоотношений. Суд обоснованно исходил из несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства и пришел к обоснованному выводу о необходимости уменьшения размера неустойки до 500 000 рублей.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются за ее подателем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2008г. по делу N А56-21048/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова