Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2009 г. N 13АП-1436/2009

г. Санкт-Петербург

24 марта 2009 г.

Дело N А21-5179/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1436/2009) (заявление) ООО "Технобалт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2008 по делу N А21-5179/2008 (судья Д. В. Широченко), принятое

по иску (заявлению) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области

к ООО "Технобалт"

о взыскании 1 073 647,89 руб.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): Голубцова Е. М. (доверенность от 03.06.2008 N 113)

установил:

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технобалт" (далее - Общество, ответчик) о возмещении вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства при сбросе сточных вод через выпуски N 1 и N 2 в озеро по ул. Камской (г. Калининград) и в мелиоративный канал (без названия), в размере 1 073 647,89 руб.

Решением суда от 18.12.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

Представитель Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Управления, поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена плановая проверка соблюдения Обществом требований законодательства Российской Федерации в сфере недропользования, о чем составлен акт от 29.02.2008 N 8.

В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет сброс загрязняющих веществ, образующихся в результате деятельности предприятия, в озеро по ул. Камской (г. Калининград) и мелиоративный канал (без названия) без решения о предоставлении водных объектов в пользование с целью сброса сточных вод, чем нарушает требования статей 9, 11 Водного кодекса Российской Федерации. Проект нормативов предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ, поступающих в водные объекты со сточными водами, Обществом не разработан. Разрешение на сброс загрязняющих веществ в водные объекты на 2007 год, выданное в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 10.10.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), отсутствует.

В ходе проверки Обществом представлены формы федерального государственного статистического наблюдения N 2-ТП (водхоз) "Сведения об использовании воды за 2007 год", отчеты по аналитическому контролю за качеством сбрасываемых сточных (возвратных) вод за 2007 год по результатам лабораторных анализов.

На основании указанных документов Управлением установлены объемы загрязняющих веществ, сброшенных в водные объекты по выпускам N 1 в озеро по ул. Камской и N 2 в мелиоративный канал (без названия), и произведен расчет размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

Управление письмом от 19.03.2002 N 608-п направило в адрес Общества расчет размера вреда, причиненного водным объектам, с предложением в добровольном порядке возместить вред в размере 2 655 578,2 руб. в течение 30 дней.

Письмом от 08.05.2008 N 1050-п Управление направило в адрес Общества уточненный расчет размера вреда, причиненного водным объектам, с предложением в добровольном порядке возместить вред в размере 1 073 647,89 руб. в течение 30 дней.

Поскольку вред, причиненный водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, не возмещен Обществом в добровольном порядке, Управление обратилось с иском в суд.

Удовлетворяя иск, суд согласился с доводами Управления о том, что Общество причинило вред водным объектам вследствие нарушения водного законодательства при сбросе сточных вод через выпуски N 1 и N 2 в озеро по ул. Камской (г. Калининград) и в мелиоративный канал (без названия). Суд признал уточненный расчет размера причиненного вреда выполненным в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30.03.2007 N 71 (далее - Методика), обоснованным по праву и по размеру. При этом суд признал позицию ответчика по иску несостоятельной, не исследовав доводов Общества и никак не мотивировав свое решение в части данного вывода.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 11 Водного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод. В силу пункта 4 указанной статьи предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что на момент проведения Управлением проверки решений о предоставление Обществу в пользование водных объектов принято не было. Такие решения были приняты Министерством развития инфраструктуры Правительства Калининградской области только 12.11.2008.

Вместе с тем, за указанные нарушения Общество было привлечено к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, из материалов дела следует, что на момент проведения проверки Обществом был разработан проект предельно-допустимого сброса (ПДС) загрязняющих веществ, поступающих в водные объекты (озеро Камское и мелиоративный канал) со сточными водами ООО "Технобалт", согласованный АНО "Калининградское агентство по специализированному гидрометобеспечению" ФГУ Калининградский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (экспертное заключение от 07.10.2007 N 67). Указанный проект 05.12.2007 представлен для согласования в Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области, которым согласован 17.03.2008.

В соответствии со статьей 1 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В силу части 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, установлен статьей 78 Закона N 7-ФЗ, в части 1 которой указано, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 639 "О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства" установлено, что методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, разрабатывается и утверждается Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Как было указано выше, такая Методика утверждена приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30.03.2007 N 71.

Согласно пункту 5 Методики исчисление размера вреда, причиненного водным объектам, осуществляется при выявлении фактов нарушения водного законодательства, наступление которых устанавливается по результатам государственного контроля и надзора в области использования и охраны водных объектов на основании натурных обследований, инструментальных определений, измерений и лабораторных анализов.

Из материалов дела следует, что Управлением не проводилось отбора проб воды, соответствующих обследований, измерений и лабораторных анализов. Уточненный расчет размера вреда осуществлен Управлением на основании отчетов Общества по аналитическому контролю за качеством сбрасываемых сточных (возвратных) вод за 2007 год и форм федерального государственного статистического наблюдения N 2-ТП (водохоз) "Сведения об использовании воды за 2007 год". При проведении Управлением уточненного расчета проект предельно-допустимого сброса (ПДС) загрязняющих веществ, поступающих в водные объекты (озеро Камское и мелиоративный канал) со сточными водами ООО "Технобалт", был в установленном порядке согласован.

Более того, в материалы дела Обществом представлена сравнительная таблица по каждому контролируемому показателю загрязняющих веществ выпуска N 1 - озеро Камское и выпуска N 2 - мелиоративный канал, составленная на основании показателей, отраженных по форме N2-ТП и в проекте предельно-допустимого сброса (ПДС) загрязняющих веществ, поступающих в водные объекты, согласно которой ООО "Технобалт" не допущено превышения утвержденного предельно допустимого сброса загрязняющих веществ в водные объекты.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что Управлением не доказан факт причинения Обществом вреда водным объектам при сбросе сточных вод через выпуски N N 1, 2 в озеро Камское и мелиоративный канал, в связи с чем, основания для взыскания с ООО "Технобалт" 1 073 647,89 руб. отсутствуют.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба Общества - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 п.2, 270 п.п. 4 ч.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2008 по делу N А21-5179/2008 отменить.

Отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области в удовлетворении иска.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова