Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2009 г. N 13АП-2150/2009

г. Санкт-Петербург

31 марта 2009 г.

Дело N А21-4862/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Мельниковой Н.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2248/2009) ООО "Западрефтранс" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2008 г. о возвращении уточненного заявления по делу N А21-4862/2008 (судья Ю.Д. Залужная), принятое

по заявлению ООО "Западрефтранс"

к Администрации МО "Гурьевский городской округ"

3-и лица: 1-Куприк Владимир Иванович, 2-Зыбинский Александр Анатольевич, 3-Яновский Сергей Викторович, 4-Трунов Юрий Александрович, 5-Лобанов Роман Геннадьевич

о признании незаконными постановлений

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: представителя по доверенности от 29.01.2009г. Беловой М.В.

от 3-х лиц: 1-5 не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Западрефтранс" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными постановлений N 752, 753 от 27.02.07г. главы Администрации Муниципального округа "Гурьевский городской округ" (далее - Администрация) о предоставлении в собственность Куприку В.И., Трунову Ю.А. земельного участка по адресам: Калининградская область, Гурьевский район, пос.Малое Исаково, ул.Молодежная, 8 и ул. Молодежная, 10 и признании недействительными договоров N 229, 230 от 12.03.07г. о передаче земельных участков по указанным адресам Трунову Ю.А. и Куприку В.И.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Куприк Владимир Иванович, Зыбинский Александр Анатольевич, Яновский Сергей Викторович, Трунов Юрий Александрович, Лобанов Роман Геннадьевич.

До принятия судом решения заявитель представил уточнение и дополнение к заявлению (т.1, л.д.166-169), в котором Общество к ранее заявленным требованиям дополнительно заявило о признании незаконным Постановления Главы Администрации о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос.Малое Исаково, ул.Молодежная, д.12 и признании незаконным Постановления Главы Администрации N 7314 от 28.11.2008 года об отмене постановления Главы Администрации N 1766 от 04.10.2004 года.

Определением от 23.12.2008 г. уточнения заявления возвращены заявителю на основании ст.129 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Суд пришел к выводу, что заявленные требования не связаны между собой.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, указав на нарушение норм материального и процессуального права, просит определение отменить. В обоснование нарушения норм процессуального права податель жалобы сослался на нарушение судом тайны совещания судей при принятии оспариваемого определения, указав, что суд в совещательную комнату не удалялся. Кроме того, податель жалобы оспаривает вывод суда об отсутствии взаимосвязи требований об оспаривании постановлений N N 752, 753 и N 7314.

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения жалобы. Остальные участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд вправе принять или отклонить заявленные истцом изменения основания или предмета иска, уточнения заявленных требований.

Возвращая заявление Общества об уточнении требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающими порядок и случаи возвращения искового заявления.

Из материалов дела следует, что заявление Общества от 15.08.2008 г. определением от 05.09.2008г. принято к производству суда и назначена дата судебного заседания.

Заявление от 22.12.2008 г. уточняет требования Общества, изложенные в заявлении от 15.08.2008 г. (т.1, л.д.8-12) и дополняет ранее заявленные требования. Из содержания заявления следует, что изложенные в уточненном заявлении требования дополнены новыми требованиями, не связанными с первоначальными, в связи с чем не могли быть приняты судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем уточнения заявления не подлежали возвращению по правилам ст.129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а подлежали отклонению по правилам ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу об отмене определения с отказом в принятии к рассмотрению дополнительных требований.

В ходе судебного разбирательства по жалобе, изложенные в ней доводы не подтвердились.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2008 г. по делу N А21-4862/2008 отменить.

Отказать в принятии к рассмотрению дополнительных требований.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.А. Мельникова В.Б. Слобожанина