Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2009 г. N 13АП-2515/2009

г. Санкт-Петербург

31 марта 2009 г.

Дело N А56-3705/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Е.К. Зайцевой, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2515/2009) ООО "Беломорский порт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.09 по делу N А56-3705/2009 (судья Н.Г. Раздобреева), принятое

по иску ООО "Беломорский порт"

к ООО "Витязь"

о взыскании 3 298 921,70 руб. долга и 929 987,52 руб. пени

при участии:

от истца: А.В. Цветкова по доверенности от 22.01.09

от ответчика: К.В. Петунина по доверенности от 21.02.09

установил:

Определением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.09 в удовлетворении заявления ООО "Беломорский порт" об обеспечении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Беломорский порт" просит определение суда от 10.02.09. отменить, удовлетворить заявление о принятии мер по обеспечению исковых требований в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Витязь" в пределах заявленных исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Беломорский порт" обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Витязь" о взыскании с задолженности за поставку нефтепродуктов по товарной накладной N 2 от 05 мая 2006 года в сумме 3 298 921 рубль 70 копеек и процентов за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 929 987 рублей 52 копейки за период с 06 июня 2006 года по 31 декабря 2008 года, всего в сумме 4 228 909 рублей.

Одновременно ООО "Беломорский порт" обратился в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в пределах заявленных исковых требований.

Апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а ходатайство истца удовлетворению ввиду следующего.

Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 данной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В статье 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, в том числе обеспечительными мерами может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункты 1, 2 части 1).

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В пункте 10 названного постановления разъяснено, что арбитражным судам следует учитывать то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего спора ООО "Беломорский порт" просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар. Право требования указанной задолженности возникло у ООО "Беломорский порт" из договора уступки права требования от 13.01.2009 года заключенного с ООО "Автобалт".

Из материалов дела видно, что ООО "Витязь" от ООО "Автобалт" по накладной N 2 от 05 мая 2006 года были получены нефтепродукты на сумму 3 298 921 рубль 70 копеек. Обеспечительные меры, заявленные ООО "Беломорский порт", направлены на арест денежных средств ООО "Витязь" в пределах заявленных исковых требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что перечисленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом по настоящему делу.

Материалами дела подтверждается, в том числе и представленными ООО "Беломорский порт" в апелляционный суд документами, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку у ООО "Витязь" отсутствуют имущество и достаточные денежные средства для возврата 4 228 909 рублей в случае удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии одновременно двух оснований для принятия судом заявленных обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. При этом избранная заявителем обеспечительная мера отвечает принципу разумности и обеспечения баланса интересов, как истца, так и ответчика, поскольку не препятствует ответчику осуществлять свои правомочия собственника по владению и пользованию спорным имуществом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявления ООО "Беломорский порт" о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.09 отменить.

Ходатайство ООО "Беломорский порт" об обеспечении иска удовлетворить.

Принять меры по обеспечению иска в виде ареста денежных средств ООО "Витязь" в пределах заявленных исковых требований - 4 228 909 рублей 22 копейки.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова