Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2009 г. N 13АП-2006/2009

г. Санкт-Петербург

31 марта 2009 г.

Дело N А56-827/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Е.К. Зайцевой, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2006/2009) Индивидуального предпринимателя Головы Н.З. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.09 по делу N А56-827/2009 (судья С.В. Радынов), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Головы Натальи Зелимхановны

к ЗАО "Объединенный Региональный Трест"

о взыскании 965 820 руб. долга и 213 568,46 руб. неустойки

при участии:

от истца: И.С. Федяй по доверенности 78 ВИ N 851280 от 04.12.08

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.09. индивидуальному предпринимателю Голова Наталье Зелимхановне отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Голова Н.З. просит определение суда от 14.01.09 отменить, заявление об обеспечении иска удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ЗАО "Объединенный Региональный Трест" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено, представителя в судебное заедание апелляционной инстанции не направило, жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ИП Голова Н.З. обратилась в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Объединенный Региональный Трест" (далее - ЗАО "ОРТ") о взыскании 965 820 рублей долга и 213 568,46 рублей неустойки.

Одновременно истец ходатайствовал о принятии мер по обеспечению иска виде наложения ареста на имущество ответчика и на расчетный счет ЗАО "ОРТ" N 40702810609020002432 в филиале "Петербургский ЗАО "Глобэксбанк", к/с 30101810100000000749 в ГРКЦ ГУ Банка РФ по СПб, БИК 044030749.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об обеспечении иска.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если не принятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражным судом установлено, что истец не обосновал надлежащим образом необходимость принятия обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Апелляционный суд также считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что в качестве меры по обеспечению иска истец ходатайствует об аресте расчетного счета ответчика. Вместе с тем, данная мера не может быть применена, еще и потому, что арест налагается не на счет ответчика, а на денежные средства, имеющиеся на счетах ответчика в пределах суммы имущественных требований.

При таких обстоятельствах, определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер является правомерным, соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.09 по делу N А56-827/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Голова Н.З. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова