Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 г. N 13АП-545/2009

г. Санкт-Петербург

26 марта 2009 г.

Дело N А56-37951/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-545/2009) ООО "Коммерческо-технический центр "Профит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2008 г. по делу N А56-37951/2008 (судья Капелькина Л.М.), принятое

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к ООО "Коммерческо-технический центр "Профит",

о взыскании 293 810 руб. 40 коп.

при участии:

от истца: Гавриловой С.А. по доверенности от 26.12.2008 г. N 33885-42

от ответчика: Щербак С.М. по доверенности от 30.07.2008 г.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческо-технический центр "Профит" 293810 руб. 40 коп., в том числе 273312 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2007 г. по 29.11.2007 г. в соответствии с договором аренды от 05.06.2007 г. N 10/ЗК-05203 и 20498 руб. 40 коп. договорной неустойки за просрочку платежа за период с 11.10.2007 г. по 29.11.2007.г.

Решением суда от 09.12.2008 г. с ООО "Коммерческо-технический центр "Профит" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт - Петербурга взыскано 171118 руб. 50 коп. долга и 20498 руб. 40 коп. пеней, а также 5429 руб. 55 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в иске отказать. Ответчик не согласен с расчетом задолженности, составленным КУГИ, полагает, что арендная плата перечислена истцу в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, между КУГИ и Обществом 05.06.2007 г. заключен договор N 10/ЗК-05203 аренды земельного участка площадью 2600кв.м, расположенного по адресу: Санкт - Петербург, Лиговский пр., д. 127, лит. А, Е, д. 129, лит. А, д. 125, лит. З.

В силу п. 3.1 и 3.2 договор действует по 03.06.2008 г. и вступает в силу с момента его подписания; условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 30.12.2004 г.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, КУГИ ссылается на ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на то, что Общество не исполняет обязанность по внесению арендных платежей, в связи с чем имеет задолженность по арендной плате в размере 273 руб. 312 коп.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования частично, принимая во внимание факт оплаты ответчиком части долга в сумме 48 666 руб. 55 коп.

В соответствии с правилами ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом .

Согласно п. 3.5 договора аренды, Общество самостоятельно ежеквартально рассчитывает в рублях размер арендной платы, при этом сумма платежа определяется исходя из величины одной У.Е, равной рублевому эквиваленту доллара США по курсу ЦБ России на первое число оплачиваемого периода, за который производятся перечисления, если иное не предусмотрено правовыми актами Администрации Санкт-Петербурга.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет арендной платы, произведенный КУГИ неверен, поскольку противоречит положениям п. 3.5 договора, отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

В контррасчете ответчика арендная плата определяется исходя из величины одной У.Е, равной рублевому эквиваленту доллара США по курсу ЦБ России на первое число оплачиваемого периода, за которое производится перечисления.

Однако, в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.12.2006 г. N 1603 "О величине условной единицы, применяемой при расчете арендной платы за земельные участки в 2007 году", величина условной единицы, применяемой при расчете арендной платы, установлена в размере 36,5 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования КУГИ удовлетворены судом первой правомерно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2008 г. по делу N А56-37951/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина