Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2009 г. N 13АП-1340/2009

г. Санкт-Петербург

20 марта 2009 г.

Дело N А56-23952/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1340/2009) ООО "Портовые мастерские"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2008 по делу N А56-23952/2008 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению Государственное учреждение Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

к ООО "Портовые мастерские", Ликвидационная комиссия

о взыскании 1 537 353 руб. 16 коп.

при участии:

от истца (заявителя):Болдырева А.А., доверенность от 30.12.2008 N 16-18/14-11733.

от ответчика (должника): Рощин В.С., протокол N 7 от 02.04.2008 - ликвидатор; Палагутин С.А., доверенность от 30.05.2008.

установил:

Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Портовые мастерские" (далее - Общество) 1 537 353 руб. 16 коп. капитализированных платежей за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Решением суда первой инстанции от 22.12.2008 требования заявителя удовлетворены. С ООО "Портовые мастерские" в бюджет Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации взыскано 1 537 353 руб. 16 коп. капитализированных платежей за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

В апелляционной жалобе ликвидатор Общества, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит обжалуемое решение суда отменить и оставить заявление Фонда без рассмотрения. По мнению подателя жалобы, у Истца нет правовых оснований для обращения в суд, поскольку его права не нарушены, поскольку требования Истца о перечислении капитализированных платежей может быть удовлетворено не ранее срока, установленного законом, а именно не ранее чем по истечении месяца со дня составления промежуточного баланса. В апелляционной жалобе Общества также указывает на несоблюдение Истцом претензионного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В судебном заседании представитель Общества требования по жалобе поддержал, настаивает на ее удовлетворении. Представителем Общества заявлено ходатайство о привлечении к участию в процессе в качестве третьих лиц участников Общества: ЗАО "Первая стивидорная компания", ОАО "Морской порт Санкт-Петербург", ЗАО "Технолпорт". По мнению Общества судебные акты по настоящему делу затрагивают права и интересы указанных лиц.

Заслушав мнение представителя Фонда, апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства.

Как предусмотрено частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Необходимость привлечения третьего лица к участию в деле возникает при рассмотрении апелляционной жалобы в том случае, когда решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Установив это обстоятельство, суд апелляционной инстанции принимает на основании пункта 4 части 4, части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление об отмене решения с указанием в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В этом случае он решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела решение о правах и обязанностей участников Общества: ЗАО "Первая стивидорная компания", ОАО "Морской порт Санкт-Петербург", ЗАО "Технолпорт", судом не выносилось. Судебный акт о взыскании капитализированных платежей вынесен в отношении Общества.

Поскольку отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции предусмотренные пунктом 4 части 4, части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрения дела по правилам первой инстанции, в соответствии с п. 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не может быть решен вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Представитель Фонда не согласился с доводами жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.04.2006 на внеочередном собрании Общества было принято решение о его ликвидации. Информация о ликвидации ООО "Портовые мастерские", порядке и сроке заявления кредиторами требований к ООО "Портовые мастерские" опубликована 31 мая 2006 года в органе печати "Вестник государственной регистрации" N 21.

В соответствии с сообщением N 684 "Вестника государственной регистрации" N21 о принятом решении о ликвидации ООО "Портовые мастерские" требования кредиторов общества могут быть предъявлены в течение 2 месяцев с даты публикации по адресу: 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал л.5.

Требование о перечислении суммы капитализированных платежей от 17.08.2007 N 01-24/18-6915 было направлено 20.08.2007 председателю ликвидационной комиссии Рощину В.С., который письмом от 10.09.2007 сообщил, что данное требование может быть удовлетворено только из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

Стороны произвели сверку расчетов размера капитализированных платежей, о чем составлен акт от 12.10.2007, и проведено заседание согласительной комиссии в ходе которого стороны достигли соглашения по всем обсуждаемым вопросам и вынесли решение в соответствии с которым: требование Фонда о перечислении суммы капитализированных платежей в размере 1 537 353 руб. 16 коп. признано законным и обоснованным, но в связи с тем, что оно заявлено после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления подлежит удовлетворению в порядке пункта 5 статьи 64 ГК РФ; Общество обязалось выслать копию утвержденного промежуточного ликвидационного баланса в адрес Фонда; планируемая дата перечисления капитализированных платежей определена как 30.06.2008.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе собрания согласительной комиссии от 12.10.2007 (л.д.12-14)

Поскольку капитализированные платежи до установленного срока на расчетный счет Фонда не поступили, Заявитель в порядке пункта 4 статьи 64 ГК РФ, обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Фонда, счел их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В статье 61 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо может быть прекращено путем ликвидации.

В соответствии со статьями 62 и 63 ГК РФ при ликвидации юридического лица орган, принявший такое решение, назначает ликвидационную комиссию. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности. С этой целью в средствах массовой информации помещается публикация о ликвидации юридического лица и о порядке и сроках заявления требований его кредиторами. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс и производит расчеты в очередности, установленной в статье 64 ГК РФ.

В пунктах 4 и 5 названной нормы права кредитору предоставлено право обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица. В таком же порядке удовлетворяются и требования кредиторов, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи.

В силу п. 4 Постановления Правительства "Об утверждении порядка внесении в Фонд социального страхования РФ капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 863 от 17.11.2000 г. ликвидационная комиссия (конкурсный управляющий) рассчитывает размер капитализируемых платежей в соответствии с методикой расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей, утверждаемой страховщиком.

П. 5 указанного Постановления предусмотрено, что рассчитанный размер капитализируемых платежей согласовывается ликвидационной комиссией (конкурсным управляющим) со страховщиком в 2-недельный срок с даты закрытия реестра требований кредиторов к ликвидируемому страхователю.

Из материалов дела следует, что размер капитализированных платежей подлежащих перечислению в Фонд согласован сторонами в протоколе собрания согласительной комиссии от 12.10.2007 (л.д.12-14).

Кроме того, в апелляционной жалобе Общество также указывает на отсутствие спора относительно размера платежей.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Фонда.

При этом суд, учитывая отказ ликвидационной комиссии в удовлетворении требований Фонда и положения пункта 4 статьи 64 ГК РФ, обоснованно указал на погашение спорного долга за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске срока для предъявления ликвидационной комиссии требований кредиторов для включения в ликвидационный баланс не влияет на общую положительную оценку выводов арбитражного суда первой инстанции о наличии условий для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Правовым последствием пропуска указанного срока является удовлетворение соответствующих требований из того имущества юридического лица, которое осталось после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Пункт 5 ст. 64 ГК, устанавливающий данное правило, по существу, регламентирует порядок исполнения обязательств ликвидируемого юридического лица в отношении кредиторов, несвоевременно заявивших свои требования ликвидационной комиссии. Следовательно, указанная сама по себе норма не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании сумм капитализированных платежей, Фонд реализовал свое право на защиту своих прав и законных интересов как кредитора ликвидируемого юридического лица, предусмотренное п. 4 ст. 64 ГК РФ. В соответствии с этой нормой в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения, кредитор вправе обратиться в суд иском к ликвидационной комиссии.

Погашенными, а значит и не подлежащими исполнению, в том числе и в принудительном порядке, в силу п. 6 упомянутой нормы могут считаться лишь требования: не удовлетворенные из-за недостаточности имущества, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда было отказано.

По указанным основаниям изложенный довод заявителя апелляционной жалобы не может быть признан обоснованным, и являющимся основанием для отмены решения.

Довод Общества о том, что заявление Фонда подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, правомерно отклонен судом как необоснованный.

Согласно пункту 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктами 6 и 7 Порядка внесения в Фонд капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц определено, что сроки перечисления капитализированных платежей определяются ликвидационной комиссией (конкурсным управляющим) по согласованию со страховщиком. Разногласия, возникшие между страховщиком и ликвидационной комиссией (конкурсным управляющим) по вопросам размеров и сроков внесения капитализированных платежей, рассматриваются согласительной комиссией, создаваемой из представителей сторон. При недостижении согласия спор передается на рассмотрение арбитражного суда в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно протоколу согласительной комиссии от 12.10.2007 планируемая дата перечисления капитализированных платежей определена как 30.06.2008, а также указано, что в случае, если выяснится, что в установленный срок сумма капитализированных платежей не будет перечислена, ООО "Портовые мастерские" заблаговременно уведомляет об этом Филиал N 24 ГУ СПб РО ФСС РФ с подробным объяснением причин не перечисления суммы капитализированных платежей и указанием точной даты перечисления.

Доказательств того, что между сторонами была согласованна иная дата, чем 30.06.2007 Обществом в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что до указанной даты сумма платежей Обществом не внесена, послужило поводом для обращения Фонда в арбитражный суд настоящим иском.

Оснований, предусмотренных статьей 148 АПК РФ, в данном случае не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 декабря 2008 по делу N А56-23952/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева