Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2009 г. N 13АП-912/2009

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2009 г.

Дело N А56-29070/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Поповой Н.М., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-912/2009) (заявление) ООО "Аксиос" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2008 по делу N А56-29070/2008 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Русский Транзит"

к ООО "Аксиос"

о взыскании 1424250 руб.

при участии:

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): Моклякова Д.И., доверенность от 01.11.2008

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский Транзит" обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аксиос" 1410000 руб. задолженности по договору перевозки, 299250 руб. неустойки, 32000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик заявил встречное исковое заявление о взыскании с истца по первоначальному иску 1365254 руб. 18 коп. штрафа за просрочку доставки груза и 144956 руб. 27 коп. судебных расходов; встречный иск принят судом.

Решением от 15.12.2008 с ответчика в пользу истца взыскано 1410000 руб. задолженности, 150000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 32000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано, поскольку. как указал суд первой инстанции, требование о взыскании штрафа на основании пункта 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта может заявить только грузополучатель, которым ответчик не является.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на незаконность и необоснованность решения в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и не применением закона, подлежащего применению. Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска.

В заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы поддержал ее доводы, настаивая на отмене решения. Истец, уведомленный надлежащим образом о дате судебного разбирательства, своего представителя в заседание суда не направил, против пересмотра решения в обжалуемой части не возражал.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решения в обжалуемой части, суд не установил оснований для его отмены.

В жалобе ответчик ссылается на то, что суд неверно применил пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Податель жалобы указал на то, что срок доставки груза установлен в товарно-транспортных накладных, в которых грузополучателем указано ООО "АДД Сервис", то есть лицо, которое уполномочено ответчиком на получение груза. В связи с указанным ответчик считает, что в данном случае ООО "Аксиос" был вправе предъявить требование о взыскании штрафа на основании статьи 34 Устава автомобильного транспорта. Податель жалобы указал, что для расчета периода просрочки доставки груза следует руководствоваться пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами жалобы в силу следующих обстоятельств.

Договор перевозки груза является реальным договором и заключается между перевозчиком и грузоотправителем, грузополучатель является лицом, в пользу которого осуществляется перевозка.

Из материалов дела следует, что ООО "Русский Транзит" в соответствии с договором-заявкой N 2/07/08/1 от 02.07.2008 обязалось оказать ООО "Аксиос" услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом по маршруту Санкт-Петербург - г. Усть Кут ж.д.с. Лена.

По условиям договора истец должен был предоставить пять автомобилей с водителями к 10.00 08.07.2008, а ответчик обязался оплатить стоимость услуг в размере 2800000 руб.

Факт доставки груза сторонами не оспаривается.

В качестве доказательств, подтверждающих оказание им услуг по доставке груза, истец представил товарно-транспортные накладные (л.д. 9-16), в которых грузоотправителем указано ООО "АДД Сервис", грузополучателем - СФ ООО "АДД Сервис", плательщиком - ООО "АДД Сервис". В деле нет доказательств, подтверждающих, что автомобильный транспорт, которым осуществлялась доставка груза, принадлежит ООО "Русский Транзит", а водители, перевозившие спорный груз, являются работниками данной организации. При таких обстоятельствах следует признать, что между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции, а не перевозки, а отношения сторон регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона РФ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Поскольку основанием встречного иска является просрочка в доставке груза, а договор-заявка на перевозку груза не содержит сроков доставки, нет оснований для удовлетворения встречного иска.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств не следует, что ООО "Русский Транзит" является перевозчиком спорного груза, а ООО "Аксиос" - грузополучателем, последний неправомерно ссылается в обоснование своих требований на статью 34 Устава автомобильного транспорта и государственного наземного электрического транспорта, который регулирует отношения перевозки, а не транспортной экспедиции.

Ответственность экспедитора предусмотрена договором, статьями 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6,7 Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

При таких обстоятельствах нет оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2008 по делу N А56-29070/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.М. Попова М.А. Шестакова