Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 г. N 13АП-1117/2009

г. Санкт-Петербург

23 марта 2009 г.

Дело N А56-25747/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1117/2009) Сельскохозяйственного производственного кооператива "Кондратьевский" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2008 по делу N А56-25747/2008 (судья Боровлев ДоверенностьЮ.), принятое

по иску (заявлению) Сельскохозяйственного производственного кооператива "Кондратьевский"

к 1) Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области;

2) Судебному приставу-исполнителю Грибовскому М.А. Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Грибовский М.А.,

3) Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от истца (заявителя):Шарипина О.А. - доверенность от 12.10.2007;

от ответчика (должника): 1) - не явился, извещен;

2) - Потылицын Н.В. - доверенность от 18.03.2009;

3) - не явился, извещен;

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Кондратьевский" (далее - заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, об освобождении кооператива от уплаты исполнительского сбора в размере 1 434 499,83 руб., установленного постановлением от 08.07.2004 судебного пристава-исполнителя Выборгского территориального подразделения службы судебных приставов Ленинградской области и постановлением судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области от 03.07.2008 о возбуждении исполнительного производства.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, судебный пристав - исполнитель Грибовский М.А. и Инспекция ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области.

Решением суда от 17.12.2008 заявление кооператива оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе кооператив, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, процессуальный срок исковой давности, установленный статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует исчислять с 10.08.2005 - даты возобновления исполнительных действий. При этом заявитель считает, что им были представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие непреодолимых препятствий для добровольного исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Судебный пристав - исполнитель и ИФНС России по Выбогскому району Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления ИМНС по Выборгскому району Ленинградской области от 24.06.2004 N 32 о взыскании с кооператива задолженности по уплате налогов и пени перед бюджетами всех уровней в общей сумме 20 502 854,69 руб., судебным приставом - исполнителем Выборгского территориального подразделения ССП 25.06.2004 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 15069-А/2004.

Указанным постановлением должнику предложено в 5-ти дневный срок со дня возбуждения исполнительного производства добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено кооперативом 29.06.2004 года (лист дела 56).

Ввиду неисполнения должником в установленный срок требования исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем Выборгского территориального подразделения ССП Ленинградской области 08.07.2004 вынесено постановление о взыскании с кооператива исполнительского сбора в размере 7%, что составляет 1 434 499,83 руб. Данное постановление получено кооперативом 22.07.2004 (листы дела 57-58).

На основании постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области на основании статей 6, 12, 13, 14, 30, 33, 67, 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" 03.07.2008 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 1948/505/14/08. Указанным постановлением должнику предложено в 5-ти дневный срок уплатить сумму задолженности в размере 1 434 499,83 руб.

Полагая, что неисполнение кооперативом требований исполнительного документа связано с наличием непреодолимых препятствий, ввиду чего у заявителя отсутствует вина в неоплате задолженности, кооператив обратился в суд с заявлением в порядке части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (уточненное заявление листы дела 117-119).

Отказывая в удовлетворении заявления об освобождении кооператива от уплаты исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок исковой давности, поскольку о взыскании исполнительского сбора должнику стало известно 22.07.2004.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба кооператива не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора должник вправе обратиться в суд в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, о взыскании исполнительского сбора кооператив узнал 22.07.2004, заявление в суд подано 11.08.2008 (уточненное об освобождении от уплаты исполнительского сбора подано 03.12.2008), то есть с пропуском как установил суд, установленного законом трехлетнего срока исковой давности, о применении которой заявлено представителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам (листы дела 123-124).

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод подателя жалобы о том, что срок исковой давности должен исчисляться с 10.08.2005 - даты возобновления исполнительного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный.

Таким образом, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции правомерно отказал кооперативу в удовлетворении заявления.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2008 по делу N А56-25747/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская