Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2009 г. N 13АП-1666/2009

г. Санкт-Петербург

24 марта 2009 г.

Дело N А56-32030/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1666/2009) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 декабря 2008 года по делу N А56-32030/2008 (судья Гранова Е.А.), принятое

по заявлению ООО "Автостарт-М"

к Выборгской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Мазилкина С.Ю., доверенность от 01.07.2008

от ответчика: Зарков М.Н., доверенность N 05-01/23481 от 31.12.2008.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автостарт - М" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 01.07.2008 по делу об административном правонарушении N 10206000-2416/2007.

Решением от 16.12.2008 суд удовлетворил заявленное требование.

В апелляционной жалобе Выборгская таможня, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, перевозчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм таможенного законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.08.2007 ООО "Автостарт - М", являясь перевозчиком, ввезло на таможенную территорию Российской Федерации из Финляндии на грузовом автомобиле (регистрационный номер N С 567 КА 78/АМ 8040 78) товар, следовавший от отправителя "Грэйсиэл Холдинг ИНК" в адрес российского получателя ООО "Вентра". Согласно представленным товаросопроводительным документам: (книжка МДП N ХК 55069352, счет (инвойс) N 650N/567 от 24.08.2007, упаковочный лист N 650N/567 от 24.08.2007, товаросопроводительная накладная N 27032223/1 от 24.08.2007 в автомобиле перемещался товар - принтеры (350 шт., 350 грузовых мест), дисководы (900 шт., 90 грузовых мест), компьютерные мыши (600 шт., 60 грузовых мест), мониторы (111 шт., 111 грузовых мест), компьютерные корпуса (350 шт., 7 грузовых мест) и модули памяти (500 шт., 25 грузовых мест) общим количеством 703 грузовых мест на общую сумму 69331,96 долларов США, общим весом брутто 8257,00 кг. Товар следовал за исправной пломбой финской таможни N LA 1722473.

Поставка осуществлялась на условиях СРТ - Москва в рамках контракта N 1-2007 от 01.08.2007, место доставки - Московская западная таможня, т/п Ленинский.

Товары по процедуре внутреннего таможенного транзита (далее - ВТТ) направлены в Московскую западную таможню. Таможенный досмотр при прибытии товаров на таможенную территорию РФ и при завершении доставки и декларировании в Московской западной таможне не проводился.

В соответствии с предоставленными финским таможенным органом товаросопроводительным документам по книжке МДП N ХК 55069352 при убытии с таможенной территории Финляндии перемещался товар: колонки (4700 шт., 470 грузовых мест), флэш0карты (64175 шт., 173 грузовых места), карт-ридеры (601 шт., 60 грузовых мест), внешние носители (ехternal box, 130 шт.) общим количеством 703 грузовых мест, общим весом брутто 8257, 00 кг.

Названные обстоятельства послужили для таможенного органа основанием для возбуждения 19.12.2007 в отношении ООО "Автостарт - М" дела об административном правонарушении N 10206000-2416/2007 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

19.06.2008 в отношении ООО "Автостарт - М" составлен протокол об административном правонарушения, действия Общества квалифицированы по части 3 статьи 16.1.

Постановлением таможни от 01.07.2008 по делу об административном правонарушении N 10206000-2416/2007 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 60 000 рублей административного штрафа.

Считая данное постановление незаконным, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины перевозчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Выборгской таможни по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 73 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о товарах и транспортных средствах, в том числе количестве грузовых мест и наименовании товаров. Перевозчик сообщает указанные сведения путем представления таможенному органу документов на транспортное средство, международной товаротранспортной накладной и имеющихся у него документов на перевозимые товары (подпункты 2 и 3 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 81 Таможенного кодекса РФ для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган отправления сведения о наименовании и местонахождении отправителя (получателя) товаров в соответствии с транспортными документами; о стране отправления (стране назначения) товаров; о наименовании и местонахождении перевозчика товаров либо экспедитора, если разрешение на внутренний таможенный транзит получает экспедитор; о транспортном средстве, на котором товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации, а при осуществлении перевозки автомобильным транспортом - также о водителе транспортного средства; о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе или об объеме, о кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; об общем количестве грузовых мест; о пункте назначения товаров; о планируемой перегрузке товаров или других грузовых операциях в пути; о планируемом сроке перевозки товаров (статья 82 ТК РФ); о маршруте, если перевозка товаров должна осуществляться по определенным маршрутам (пункт 3 статьи 86 ТК РФ).

Сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года (далее - Конвенции МДП) расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста. Под ошибками, допущенными по небрежности, следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае 9пояснительные записки к статьям 39 Конвенции МДП).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (далее - Конвенция о КДПГ ) при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной (пункт 2 статьи 9 КДПГ).

Из объяснения водителя Кузнецова С.В., отраженного в оспариваемом постановлении, следует, что водитель присутствовал при погрузке товара в Финляндии, им был произведен пересчет грузовых мест, сверка наименования с товаросопроводительными документами, никаких расхождений выявлено не было.

Согласно отраженным в постановлении объяснениям государственного таможенного инспектора Панина В.В., производившего таможенное оформление товара по прибытии на таможенную территорию Российской Федерации, автомашина с товаром не вскрывалась и не досматривалась, поскольку все документы были в полном порядке. Пломбы финской таможни были в целостности, о чем свидетельствует проставленный штамп на обороте товаротранспортной накладной "осмотрено, нарушений не выявлено". Оригиналы ТСД упакованы в пакет-сейф N АВ 01324865, который вручен водителю ООО "Автостарт - М" Кузнецову С.В.

По прибытии на территорию Московской Западной таможни и после прохождения всех соответствующих процедур, водителем Общества получены Свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита Т N 1265080, подтверждение о прибытии N 10122050/280807/0008856. В транспортной накладной таможней назначения поставлены штамп "Товар поступил 28.08.2007" и "Выпуск разрешен 28.08. 2007", что подтверждает факт прибытия груза, указанного в товаросопроводительных документах.

Из заключения эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления Санкт-Петербурга N 1114/02-2007 от 30 ноября 2007 года следует, что исследовались документы, скрепленные отрывными клапанами сейф-пакетов, в том числе АВ 01324865. По результатам исследования установлено, что оттиски личной номерной печати N 710 и штампа N 710 Выборгской таможни в документах: а именно: CARNET TIR N ХК 55069352 и СMR N 27032223/1 нанесены ЛНП и штампом N 710 Выборгской таможни.

Оттиски ЛНП N 710 Выборгской таможни были нанесены на упаковочный лист N 650N/567 и INVOICE N 650N/567 не личной номерной печатью N 710 Выборгской таможни.

В постановлении по делу об административном правонарушении Таможенный орган указал, что согласно копии заключения эксперта ЭКС Регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга N 1114/02-2007, упаковочные листы и счета (инвойсы), хранившиеся в архиве ОКТТ и изъятые и приобщенные к материалам уголовных дел, отштампованы не личными номерными печатями Выборгской таможни, т.е. являются поддельными.

Из изложенного следует, что в архиве таможенного органа в одном и том же комплекте хранились документы, имеющие как подлинные штампы и печати таможенного органа, так и поддельные.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления, возложена на орган, принявший оспариваемое решение.

Пунктом 24 Инструкции "О действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль товаров, перемещаемых по таможенной территории Российской Федерации автомобильным транспортом, при их прибытии (убытии), перевозке в соответствии с процедурой внутреннего и международного таможенного транзита, а также временном хранении", утвержденной приказом ГТК России от 18.12.2003 N 1467 установлено, что если в качестве товаросопроводительных документов (ТД) используется книжка МДП, заполненная и оформленная в соответствии с Конвенцией МДП, то после осуществления документального контроля уполномоченное должностное лицо таможенного органа осуществляет действия, установленные пунктом 23 настоящей Инструкции (за исключением подпунктов "и" и "л"), а также заполняет графы 18-23 обоих отрывных листов и корешок N 1 комплекта книжки МДП, в которых проставляет подпись и оттиск ЛНП; отделяет отрывной лист N 1 комплекта книжки МДП для передачи с соответствующим комплектом документов в ОКТТ; возвращает оформленную книжку МДП с соответствующим комплектом документов перевозчику, в том числе в установленных случаях в пакет-сейфе (подпункты "г", "д","е" пункта 24 Инструкции в действующей в момент производства по делу об АП редакции).

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае разрешение должностным лицом Выборгской таможни внутреннего таможенного транзита является свидетельством представления водителем надлежащего комплекта товаросопроводительных документов, а факт выдачи таможенным органом назначения Свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита подтверждает вручение водителем ООО "Автостарт-М" должностному лицу таможенного органа назначения сейф-пакета в ненарушенном состоянии.

Таможенный орган не отрицает, что перевозчиком при въезде на территорию Российской Федерации и при завершении процедуры внутреннего таможенного транзита представлены пакеты документов, содержащие одинаковые сведения о товаре, в том числе, о наименовании, количестве грузовых мест и весе.

Как следует из материалов дела, таможенные органы не проверяли соответствие сведений о товаре, содержащихся в товаросопроводительных документах, товару, фактически перемещенному на территорию Российской Федерации, досмотр товара не производился ни таможенной службой Финляндии, ни таможенной службой Российской Федерации, следовательно, вывод Выборгской таможни о представлении Обществом документов, содержащих недостоверные сведения о товаре: количестве грузовых мест и их маркировке; наименовании товара, является предположительным и не основанным на фактических обстоятельствах. При этом таможенный орган не указал, по каким основаниям документы, предъявленные Обществом таможенной службе Финляндии, признаны Выборгской таможней соответствующими товару, перемещенному на территорию Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно указал, что факты причастности ООО "Автостарт-М" к подделке оттисков печатей Выборгской таможни, сообщения таможенному органу недостоверных сведений о товаре, ввоза на территорию Российской Федерации товара, не указанного в товаросопроводительных документах, Выборгской таможней не доказаны.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку таможенным органом не доказано совершение ООО "Автостарт-М" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Выборгской таможни, апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 декабря 2008 года по делу N А56-32030/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга