Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2009 г. N 13АП-11024/2008

г. Санкт-Петербург

30 марта 2009 г.

Дело N А26-3227/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Б. Лопато

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11024/2008) ЗАО "Ростэк-Сортавала" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.09.2008 по делу N А26-3227/2008 (судья Р.Б. Таратунин), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Ростэк-Сортавала"

к Костомукшской таможне

3-е лицо: Наумов Александр Алексеевич

об оспаривании решений о классификации товаров и требования

при участии:

от истца (заявителя): представителя А.В. Спиридоновой (доверенность от 01.01.09 N 1)

от ответчика (должника): представителя Е.И. Датской (доверенность от 31.12.08 N 106)

от 3-го лица: не явился (уведомлен)

установил:

Закрытое акционерное общество "Ростэк-Сортавала" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлениями о признании незаконными решений Костомукшской таможни от 29.04.2008 N 10219000/08-12/145, N 10219000/08-12/146, N 10219000/08-12/147 о классификации товаров и требования от 06.05.2008 N 11 об уплате таможенных платежей.

Определением от 31.07.2008 суд объединил дела N А26-3227/2008 и N А26-3490/2008, предметом рассмотрения которых являлись вышеуказанные ненормативные акты таможенного органа, в одно производство под N А26-3227/2008.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен гражданин Российской Федерации Наумов Александр Алексеевич.

Определением суда от 01.08.2008 проведено процессуальное правопреемство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ с заменой ответчика - Костомукшской таможни на процессуального правопреемника - Карельскую таможню (далее - таможня, таможенный орган).

Решением суда от 16.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, ошибочным является вывод суда о том, что специальное оборудование не придает ввезенному автомобилю функций автомобиля специального назначения, судом необоснованно не приняты во внимание заключения автороведческих исследований ООО "Карельский центр оценки".

В судебное заседание Наумов А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явился, своего представителя не направил, в связи с чем апелляционная жалоба в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество, как таможенный брокер, и гражданин Наумов А.А. заключили договор от 02.10.2007 N 0408/00-07/35 по оказанию услуг по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации.

Исполняя принятые обязательства, Общество 13.11.2007 подало в Костомукшскую таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10219060/131107/П004747 по ввезенному Наумовым А.А. товару (т.1 л.д.93).

В графе 31 ГТД указано описание ввезенного товара: "автомобиль для перевозки отходов SCANIA, vin YS2PM4XB011840434, 1992 г.в., двигатель дизель 207 KW, объем 8475 куб. см, собственная масса 12790 кг, полная масса 18500 кг, автомобиль со стационарно смонтированным мусорным контейнером. В графе 33 ГТД определен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) - 8705909000. Указанный код принят таможенным органом, автомобиль выпущен таможней 15.11.2007.

27.11.2007 подало в Костомукшскую таможню ГТД N 10219060/271107/П004963 по ввезенному Наумовым А.А. товару (т.1 л.д.26).

В графе 31 ГТД указано описание ввезенного товара: "автомобиль для перевозки отходов SCANIA, vin YS2PН4X2Z01096908, 1985 г.в., двигатель дизель 207 KW, объем 8475 куб. см, собственная масса 12780 кг, полная масса 24500 кг, автомобиль со стационарно смонтированным мусорным контейнером. В графе 33 ГТД определен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) - 8705909000. Указанный код принят таможенным органом, автомобиль выпущен таможней 30.11.2007.

10.12.2007 Общество предъявило в Костомукшскую таможню ГТД N 10219060/101207/П005150 по ввезенному Наумовым А.А. товару (т.1 л.д.66).

В графе 31 ГТД указано описание ввезенного товара: "автомобиль для перевозки отходов SCANIA, vin YS2PM4X2Z01120210, 1987 г.в., двигатель дизель 162 KW, объем 8480 куб. см, собственная масса 11000 кг, полная масса 16500 кг, автомобиль со стационарно смонтированным мусорным контейнером. В графе 33 ГТД определен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) - 8705909000. Указанный код принят таможенным органом, автомобиль выпущен таможней 12.12.2007.

29.04.2008 начальником Костомукшской таможни вышеперечисленные решения Костомукшского таможенного поста о принятии классификационного кода 8705909000 отменены в порядке ведомственного контроля. Таможенным органом приняты решения от 29.04.2008 N 10219000/08-12/145 и N 10219000/08-12/147 о классификации товаров по коду ТН ВЭД 8704229903 (по ГТД N 10219060/131107/П004747 и ГТД N 10219060/101207/П005150 соответственно), от 29.04.2008 N 10219000/08-12/146 о классификации по коду ТН ВЭД 8704239903 товара, ввезенного по ГТД N10219060/271107/П004963 (т.2 л.д.16-18).

Изменение классификационного кода увеличило размер таможенных платежей и в адрес Общества, как таможенного брокера, в соответствии со статьей 144 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) направлено требование от 06.05.2008 N 11 об уплате таможенных платежей и пени в общей сумме 2473679,65 руб., доначисленных таможенным органом в связи с недостоверной классификацией декларантом товаров по спорным ГТД (т.2 л.д.15) .

Полагая, что решения от 29.04.2008 о классификации товара и требование об уплате таможенных платежей приняты незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов таможенного органа.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Общества, поскольку пришел к выводу о том, что, поскольку Обществом не представлено доказательств специального (для переработки мусора) предназначения ввезенных А.А. Наумовым автомобилей, то есть не доказано, что перевозка грузов не является основной целью данных транспортных средств, таможенный орган правильно классифицировал указанные товары в товарной позиции "8704" как моторные транспортные средства для перевозки грузов.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со статьями 123 - 124 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу Российской Федерации. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно частям 1, 3 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации; в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД России. При этом, в случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Выбор конкретного классификационного кода согласно ТН ВЭД России основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 года N 830 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с пунктом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

Согласно пункту 3 ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара;

б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим;

в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

В соответствии с Таможенным тарифом РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 718, к товарной позиции 8704229903 ТН ВЭД относятся моторные транспортные средства для перевозки грузов, прочие, бывшие в эксплуатации грузовые автомобили с полной массой транспортного средства более 5т, но не более 20т, с двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизель или полудизель), с момента выпуска которых прошло более 5 лет.

К товарной позиции 8704239903 согласно ТН ВЭД относятся моторные транспортные средства для перевозки грузов, прочие, бывшие в эксплуатации грузовые автомобили с полной массой транспортного средства более 20т, с двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизель или полудизель), с момента выпуска которого прошло более 5 лет.

К коду ТН ВЭД 8705909000 относятся прочие моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов (например, автомобили грузовые аварийные, автокраны, пожарные транспортные средства, автобетономешалки, автомобили для уборки дорог, поливомоечные автомобили, автомастерские, автомобили с рентгеновскими установками.

В позицию 8705, выбранную Обществом при заполнении декларации, включаются автомобили, специально сконструированные и приспособленные для размещения различных устройств, которые дают им возможность выполнять определенные нетранспортные функции, а перевозка пассажиров или грузов не является их основной целью.

К таможенной позиции 8704 относятся моторные транспортные средства для перевозки грузов. Согласно Пояснениям к ТН ВЭД в указанную товарную позицию включаются мусоросборщики независимо от того, оборудованы они погрузочными, трамбовочными, демпфирующими и другими устройствами или нет.

Из материалов дела: технических паспортов на транспортные средства (т.1 л.д.50, 85, 116), актов таможенного осмотра товаров и транспортных средств N 10219060/301107/000754 от 30.11.2007 (т.1 л.д.44-48), N10219060/121207/000779 от 12.12.2007 (л.д.80-82), N10219060/151107/000724 от 15.11.2007 (т.1 л.д.111-115) с фотографиями транспортных средств, карточек транспортных средств(т.1 л.д. 27, 76, 103) следует, что спорный товар - это грузовой автомобиль для перевозки мусора со стационарным контейнером для мусора и автоматическими устройствами для загрузки, прессовки и разгрузки мусора.

Позиция таможенного органа сводится к тому, что назначение мусоровоза - перевозка груза (в данном случае мусора), следовательно, такой автомобиль является транспортным средством для перевозки грузов.

Общество указывает на специальное назначение транспортных средств ввиду наличия у них дополнительного оборудования. Однако, суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства, сделал правильный вывод о том, что с помощью данного оборудования происходит автоматизированная погрузка мусора, а использование пресса позволяет уменьшить объем загруженного мусора и увеличивает полезный объем контейнера. Таким образом, данные транспортные средства используются только для сбора и транспортировки груза - мусора. Автотовароведческие исследования ООО "Карельский центр оценки", на которые ссылается Общество в обоснование своей позиции, не содержат сведений о транспортных средствах, опровергающих доводы таможенного органа (т.2 л.д.137-145). Доказательств использования ввезенных транспортных средств с целью переработки мусора Обществом не представлено. Основным назначением данных транспортных средств является транспортная функция.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в том числе, является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 1000 рублей. Государственная пошлина в сумме 2000 рублей, излишне уплаченная Обществом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16 сентября 2008 года по делу N А26-3227/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ростэк-Сортавала" без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Ростэк-Сортавала" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Б. Лопато