Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 г. N 13АП-2304/2009

г. Санкт-Петербург

26 марта 2009 г.

Дело N А56-58229/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Б. Лопато

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2304/2009) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2009 по делу N А56-58229/2008 (судья Е.В. Синицына), принятое

по иску (заявлению) ООО "Атлас"

к Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании постановления

при участии:

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчика (должника): представителя А.П. Колягиной (доверенность от 29.12.08 N 06-21/21210)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлас" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по делу об административном правонарушении N 10210000-576/2008 от 02.12.2008 о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением от 30.01.2009 суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление таможенного органа.

В апелляционной жалобе таможня просила отменить решение суда от 30.01.2009 и принять новый судебный акт по делу. По мнению таможенного органа, судом нарушены нормы таможенного и административного законодательства, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, противоречат фактическим обстоятельствам дела, событие административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждены материалами дела.

В судебное заседание представитель ООО "Атлас", уведомленного о месте и времени судебного разбирательства по имеющемуся в деле адресу, не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.07.2008 Общество в качестве таможенного брокера согласно договору на оказание услуг таможенного брокера от 01.06.2007 N 1/06, заключенному с ООО Камнеобрабатывающий завод "Кузнечное", представило на Выборгский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни ГТД N 10210140/100708/П018311 для таможенного оформления в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" на товары - пильные полотна для распиловки гранита к станкам по камнеобработке. Вес брутто товара - 21000 кг, фактурная стоимость - 21840 ЕВРО. Товар перемещался из Кингисеппской таможни на автомашине N003JT/438D, по следующим товаросопроводительным документам (ТСД): книжка МДП NАХ 58482218, СМR N02114 от 09.07.2008, инвойс NFV08/2461 от 30.06.2008, отправитель товара - фирма "Феррера ди ситтаделла СПА", Италия, получатель - ООО Камнеобрабатывающий завод "Кузнечное".

14.07.2008 указанный товар был выпущен в заявленном таможенном режиме.

После выпуска товара Общество самостоятельно обнаружило техническую ошибку, допущенную при оформлении грузовой таможенной декларации, а именно: при расчете таможенной стоимости товара Обществом не была учтена стоимость транспортных расходов в размере 1500 ЕВРО, понесенных покупателем при транспортировке товара от завода-изготовителя до границы РФ.

19.09.2008 Общество обратилось в таможенный орган с просьбой произвести списание недоплаченных в связи с неверным указанием таможенной стоимости товара таможенных платежей в сумме 13168,43 руб. (приложение л.6).

Таможенным органом было вынесено решение о корректировке таможенной стоимости, 23.09.2009 денежные средства в размере 13168, 43 руб. и пени в размере 342,96 руб. были списаны таможней без выставления требования об уплате таможенных платежей с платежного поручения от 03.07.2008 N 801 (ТПО N 10210000/230908/ВБ-3803487) (приложение л. 104-107).

22.09.2008 таможенным органом по факту заявления Обществом недостоверных сведений о товаре, повлекшего занижение суммы подлежащих уплате таможенных платежей, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10210000-576/2008, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

22.10.2008 таможней составлен протокол об административном правонарушении N 10210000-576/2008, согласно которому в действиях Общества обнаружен состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (приложение л.97-100).

02.12.2008 на основании протокола и других материалов административного дела таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10210000-576/2008, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере _ суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 6584,22 руб. (л.д.5-7).

Основанием привлечения к административной ответственности и наложения штрафа таможенный орган указал заявление Обществом при подаче ГТД недостоверных сведений о таможенной стоимости декларируемого товара, что повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Общество не согласилось с постановлением таможенного органа и обратилось в арбитражный суд. Суд первой инстанции, признав наличие события административного правонарушения, пришел к выводу об отсутствии вины Общества в его совершении.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу таможни не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров

производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Согласно пункту 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Основные принципы определения таможенной стоимости товаров сформулированы в статье 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1).

По смыслу пункта 2 статьи 12 Закона N 5003-1 первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 этого Закона. При этом положения статьи 19 Закона N 5003-1 применяются с учетом положений статьи 19.1 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона N 5003-1.

Пунктом 1 статьи 19.1 Закона N 5003-1 установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены, в числе прочих и расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации (подпункт 5); расходы по погрузке, выгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации (подпункт 6).

Как следует из материалов дела, при декларировании товаров Общество в результате технической ошибки произвело расчет таможенной стоимости товаров без учета размера стоимости транспортных расходов, в то время как по условиям поставки XE-WORKS Citadella (PD), Италия, предусмотренным контрактом от 01.11.2006 N KZK.1106.SHTR между фирмой "Феррера ди ситтаделла СПА" и ООО Камнеобрабатывающий завод "Кузнечное", в структуру таможенной стоимости товара включаются расходы, понесенные покупателем за транспортировку товара от завода-изготовителя до границы РФ (приложение л.11-17).

Общество самостоятельно обнаружило техническую ошибку, допущенную при оформлении грузовой таможенной декларации, и обратилось в таможенный орган с просьбой произвести списание недоплаченных в связи с неверным указанием таможенной стоимости товара таможенных платежей в сумме 13168,43 руб.

Производство по делу об административном правонарушении N 10210000-576/2008 возбуждено таможенным органом после обращения Общества о списании таможенных платежей, неуплаченных в результате неверного расчета таможенной стоимости.

Таможенные платежи в размере 13168, 43 руб. и пени в размере 342,96 руб. были списаны таможней без выставления требования до окончания административного расследования, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества вины в совершении административного правонарушения, поскольку действия Общества отвечают критериям разумности и адекватности мер, принимаемых с целью соблюдения таможенного законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого правонарушения, поскольку поданная таможенному органу ГТД N 10210140/100708/П018311 содержала недостоверные сведения о таможенной стоимости декларируемого товара, однако полагает возможным квалифицировать совершенное Обществом административное правонарушение на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как малозначительное.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" содержится разъяснение, согласно которому при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

В рассматриваемом случае, по мнению суда апелляционной инстанции, правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Из материалов дела усматривается, что неверное указание размера таможенной стоимости декларируемого товара при оформлении ГТД было обусловлено разовой технической ошибкой, в то время как сведения, содержащиеся в товаросопроводительных и коммерческих документах, проверялись таможенным органом и являлись достоверными.

Принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в постановлении Пленума от 02.06.2004г. N 10, апелляционный суд пришел к выводу о малозначительности правонарушения, совершенного Обществом.

В связи с изложенным апелляционная инстанция считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого правонарушения не привел к принятию неправильного решения, в связи с чем суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 января 2009 года по делу N А56-58229/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Б. Лопато