г. Санкт-Петербург
|
30 марта 2009 г.
|
Дело N А42-4869/2008
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1207/2009) ФГУ "Администрация морского порта Мурманск" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 25.12.2008 г. о прекращении производства по делу N А42-4869/2008 (судья Драчева Н.И.), принятое
по иску Федерального государственного учреждения "Администрация морского порта Мурманск"
к Управлению Министерства юстиции РФ по Мурманской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области
3-е лицо Первичная профсоюзная организация Администрации морского порта Мурманск
о признании недействительным государственной регистрации
при участии:
от истца: пр. Ионова П.Ю., дов. от 05.05.2008 г., пр. Шипуновой О.И., дов. от 20.01.2009 г.
от ответчика: пр. Елиссевой В.В., дов. от 11.01.2009 г. N 5 (от УФНС по Мурманской области). От Управления Министерства юстиции по МО - не явился, извещен
от 3-го лица: председатель Сальков Г.С., ю/к Осадчего А.Л., дов. от 02.04.2008 г.
установил:
Федеральное государственное учреждение "Администрация морского порта Мурманск" (далее - заявитель, ФГУ "АМП Мурманск") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительной государственной регистрации некоммерческой организации - Первичной профсоюзной организации Администрации морского порта Мурманск Профсоюза работников водного транспорта Российской Федерации.
К участию в деле в качестве ответчиков привлечены - Управление Министерства юстиции по Мурманской области, зарегистрировавшее указанную некоммерческую организацию, и Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области, внесшее 21.01.2003 г. соответствующую запись о регистрации в Единый государственный реестр юридических лиц.
Третьим лицом привлечена Первичная профсоюзная организация Администрации морского порта Мурманск.
Определением суда первой инстанции от 25.12.2008 г. (л.д. 5-7 т.2) производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с тем, что заявленное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что настоящий спор связан с созданием некоммерческой организации и подобные дела, согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", не подлежат рассмотрению арбитражными судами. Кроме того, в определении суда указано, что поскольку заявитель не является коммерческой организацией и не осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве основной цели и не извлекает прибыль, спор, касающийся вопроса создания некоммерческой организации, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Определение суда обжаловано в апелляционном порядке ФГУ "АМП Мурманск", которое полагает, что, исходя из предмета спора и субъектного состава участников, вывод суда о неподведомственности данного спора арбитражному суду нельзя признать обоснованным.
Податель жалобы указывает, в частности, что:
- ФГУ "АМП Мурманск" не оспаривает факт создания первичной профсоюзной организации Администрации морского порта Мурманск Профсоюза работников водного транспорта Российской Федерации, а оспаривает действия государственных органов, которые произвели государственную регистрацию указанной организации, т.к. считает, что решения и действия последних не соответствуют закону, незаконно возлагают на ФГУ "АМП Мурманск" определенные обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статья 198 АПК РФ);
- судом неправильно применены положения абзаца 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", поскольку в указанном абзаце Высший Арбитражный Суд РФ дал толкование статьи 33 АПК РФ, посвященной вопросам специальной подведомственности дел арбитражным судам;
- заявитель обратился в суд в соответствии со статьей 29 АПК РФ с требованием о признании недействительными решений Управления Министерства юстиции по Мурманской области и Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области;
- в соответствии с положениями главы 4 ГК РФ юридические лица, являясь некоммерческими организациями и обладая правом от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права и нести обязанности, могут осуществлять и предпринимательскую деятельность для достижения целей, ради которых они созданы;
- согласно пункту 9 Устава ФГУ "АМП Мурманск", последнее имеет право осуществлять приносящую доходы деятельность для достижения целей и функций, установленных Уставом. Заявитель, не являясь коммерческой организацией, тем не менее, осуществляет экономическую деятельность, в том числе на возмездной основе предоставляет услуги на морском транспорте в области обеспечения безопасности мореплавания в акватории порта, предусмотренные уставом.
ФГУ "АМП Мурманск" просит отменить обжалуемое определение, разрешить вопрос по существу и удовлетворить заявленные требования.
Управление Министерства юстиции РФ по Мурманской области в отзыве на апелляционную жалобу возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что обязанности по созданию профсоюза возложены на работодателя специальным законодательством, профсоюз является некоммерческой организацией и спор о его регистрации в качестве юридического лица неподведомственен арбитражному суду, так как не может быть отнесен к категории экономического. Кроме того, при отмене определения о прекращении производства, у суда апелляционной инстанции не имеется полномочий для рассмотрения спора по существу, так как такой спор не был рассмотрен судом первой инстанции.
Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражало, ссылаясь на то, что обжалуемые ненормативные акты приняты в полном соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя. Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организацией, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Первичная профсоюзная организация Администрации морского порта Мурманск в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что предмет заявленного требования четко не определен, наличие препятствий для осуществления предпринимательской деятельности заявителем не доказано.
Законность и обоснованность определения суда о прекращении производства по делу проверены в апелляционном порядке.
В судебное заседание Управление Министерства юстиции РФ по Мурманской области, извещенное надлежащим образом, не явилось. С учетом мнения явившихся лиц и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося ответчика.
В судебном заседании апелляционного суда представители заявителя, явившегося ответчика, третьего лица, соответственно, поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее. Податель апелляционной жалобы уточнил просительную часть и просил направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, апелляционный суд не находит основания для ее удовлетворения.
Как следует из содержания заявления ФГУ "АМП Мурманск" последним заявлено требование о признании недействительными ненормативных актов государственных органов:
- решения о регистрации Первичной профсоюзной организации Администрации морского порта Мурманск Профсоюза работников водного транспорта Российской Федерации, принятого Управлением Министерства юстиции РФ по Мурманской области (л.д. 65 т.1);
- решения о регистрации Первичной профсоюзной организации Администрации морского порта Мурманск Профсоюза работников водного транспорта Российской Федерации в Едином государственном реестре юридических лиц, принятого Управлением Федеральной налоговой службы по Мурманской области (л.д. 62 т.1).
Часть 1 статьи 27 АПК РФ содержит общую норму о том, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. На то, что арбитражным судам подведомственны исключительно экономические споры, указывает и формулировка заглавия статей 28, 29 АПК РФ, указывающих на два основных вида экономических споров, подведомственных арбитражному суду - возникающих из гражданских правоотношений и возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
Об экономическом характере спора свидетельствует связь его предмета с осуществлением деятельности в сфере хозяйственного оборота и участием его субъекта в имущественно-стоимостных отношениях, регулируемых нормами гражданского права. При рассмотрении споров, вытекающих из публичных правоотношений, он может считаться экономическим, если юридические факты, по поводу которых возник спор, порождают правовые последствия не только в сфере публичного или иного правоотношения, но одновременно и правоотношения, регулируемого гражданским законодательством и связанного с осуществлением его субъектом предпринимательской или иной экономической деятельности.
Исключения из правила о подведомственности арбитражному суду экономических споров может быть предусмотрено федеральными законами в части отнесения к подведомственности арбитражного суда других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (пункт 5 статьи 29 АПК РФ).
Правоотношения между работодателем и профсоюзной организацией регулируется нормами Трудового кодекса РФ, в частности, статьей 30 ТК РФ о представлении интересов работников первичными профсоюзными организациями, а, также, положениями Федерального закона Российской Федерации от 12.01.1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (далее - Закон N 10-ФЗ).
В с
