Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2009 г. N 13АП-1207/2009

г. Санкт-Петербург

30 марта 2009 г.

Дело N А42-4869/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1207/2009) ФГУ "Администрация морского порта Мурманск" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 25.12.2008 г. о прекращении производства по делу N А42-4869/2008 (судья Драчева Н.И.), принятое

по иску Федерального государственного учреждения "Администрация морского порта Мурманск"

к Управлению Министерства юстиции РФ по Мурманской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области

3-е лицо Первичная профсоюзная организация Администрации морского порта Мурманск

о признании недействительным государственной регистрации

при участии:

от истца: пр. Ионова П.Ю., дов. от 05.05.2008 г., пр. Шипуновой О.И., дов. от 20.01.2009 г.

от ответчика: пр. Елиссевой В.В., дов. от 11.01.2009 г. N 5 (от УФНС по Мурманской области). От Управления Министерства юстиции по МО - не явился, извещен

от 3-го лица: председатель Сальков Г.С., ю/к Осадчего А.Л., дов. от 02.04.2008 г.

установил:

Федеральное государственное учреждение "Администрация морского порта Мурманск" (далее - заявитель, ФГУ "АМП Мурманск") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительной государственной регистрации некоммерческой организации - Первичной профсоюзной организации Администрации морского порта Мурманск Профсоюза работников водного транспорта Российской Федерации.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены - Управление Министерства юстиции по Мурманской области, зарегистрировавшее указанную некоммерческую организацию, и Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области, внесшее 21.01.2003 г. соответствующую запись о регистрации в Единый государственный реестр юридических лиц.

Третьим лицом привлечена Первичная профсоюзная организация Администрации морского порта Мурманск.

Определением суда первой инстанции от 25.12.2008 г. (л.д. 5-7 т.2) производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с тем, что заявленное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что настоящий спор связан с созданием некоммерческой организации и подобные дела, согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", не подлежат рассмотрению арбитражными судами. Кроме того, в определении суда указано, что поскольку заявитель не является коммерческой организацией и не осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве основной цели и не извлекает прибыль, спор, касающийся вопроса создания некоммерческой организации, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Определение суда обжаловано в апелляционном порядке ФГУ "АМП Мурманск", которое полагает, что, исходя из предмета спора и субъектного состава участников, вывод суда о неподведомственности данного спора арбитражному суду нельзя признать обоснованным.

Податель жалобы указывает, в частности, что:

- ФГУ "АМП Мурманск" не оспаривает факт создания первичной профсоюзной организации Администрации морского порта Мурманск Профсоюза работников водного транспорта Российской Федерации, а оспаривает действия государственных органов, которые произвели государственную регистрацию указанной организации, т.к. считает, что решения и действия последних не соответствуют закону, незаконно возлагают на ФГУ "АМП Мурманск" определенные обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статья 198 АПК РФ);

- судом неправильно применены положения абзаца 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", поскольку в указанном абзаце Высший Арбитражный Суд РФ дал толкование статьи 33 АПК РФ, посвященной вопросам специальной подведомственности дел арбитражным судам;

- заявитель обратился в суд в соответствии со статьей 29 АПК РФ с требованием о признании недействительными решений Управления Министерства юстиции по Мурманской области и Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области;

- в соответствии с положениями главы 4 ГК РФ юридические лица, являясь некоммерческими организациями и обладая правом от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права и нести обязанности, могут осуществлять и предпринимательскую деятельность для достижения целей, ради которых они созданы;

- согласно пункту 9 Устава ФГУ "АМП Мурманск", последнее имеет право осуществлять приносящую доходы деятельность для достижения целей и функций, установленных Уставом. Заявитель, не являясь коммерческой организацией, тем не менее, осуществляет экономическую деятельность, в том числе на возмездной основе предоставляет услуги на морском транспорте в области обеспечения безопасности мореплавания в акватории порта, предусмотренные уставом.

ФГУ "АМП Мурманск" просит отменить обжалуемое определение, разрешить вопрос по существу и удовлетворить заявленные требования.

Управление Министерства юстиции РФ по Мурманской области в отзыве на апелляционную жалобу возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что обязанности по созданию профсоюза возложены на работодателя специальным законодательством, профсоюз является некоммерческой организацией и спор о его регистрации в качестве юридического лица неподведомственен арбитражному суду, так как не может быть отнесен к категории экономического. Кроме того, при отмене определения о прекращении производства, у суда апелляционной инстанции не имеется полномочий для рассмотрения спора по существу, так как такой спор не был рассмотрен судом первой инстанции.

Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражало, ссылаясь на то, что обжалуемые ненормативные акты приняты в полном соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя. Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организацией, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Первичная профсоюзная организация Администрации морского порта Мурманск в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что предмет заявленного требования четко не определен, наличие препятствий для осуществления предпринимательской деятельности заявителем не доказано.

Законность и обоснованность определения суда о прекращении производства по делу проверены в апелляционном порядке.

В судебное заседание Управление Министерства юстиции РФ по Мурманской области, извещенное надлежащим образом, не явилось. С учетом мнения явившихся лиц и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании апелляционного суда представители заявителя, явившегося ответчика, третьего лица, соответственно, поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее. Податель апелляционной жалобы уточнил просительную часть и просил направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, апелляционный суд не находит основания для ее удовлетворения.

Как следует из содержания заявления ФГУ "АМП Мурманск" последним заявлено требование о признании недействительными ненормативных актов государственных органов:

- решения о регистрации Первичной профсоюзной организации Администрации морского порта Мурманск Профсоюза работников водного транспорта Российской Федерации, принятого Управлением Министерства юстиции РФ по Мурманской области (л.д. 65 т.1);

- решения о регистрации Первичной профсоюзной организации Администрации морского порта Мурманск Профсоюза работников водного транспорта Российской Федерации в Едином государственном реестре юридических лиц, принятого Управлением Федеральной налоговой службы по Мурманской области (л.д. 62 т.1).

Часть 1 статьи 27 АПК РФ содержит общую норму о том, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. На то, что арбитражным судам подведомственны исключительно экономические споры, указывает и формулировка заглавия статей 28, 29 АПК РФ, указывающих на два основных вида экономических споров, подведомственных арбитражному суду - возникающих из гражданских правоотношений и возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Об экономическом характере спора свидетельствует связь его предмета с осуществлением деятельности в сфере хозяйственного оборота и участием его субъекта в имущественно-стоимостных отношениях, регулируемых нормами гражданского права. При рассмотрении споров, вытекающих из публичных правоотношений, он может считаться экономическим, если юридические факты, по поводу которых возник спор, порождают правовые последствия не только в сфере публичного или иного правоотношения, но одновременно и правоотношения, регулируемого гражданским законодательством и связанного с осуществлением его субъектом предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исключения из правила о подведомственности арбитражному суду экономических споров может быть предусмотрено федеральными законами в части отнесения к подведомственности арбитражного суда других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (пункт 5 статьи 29 АПК РФ).

Правоотношения между работодателем и профсоюзной организацией регулируется нормами Трудового кодекса РФ, в частности, статьей 30 ТК РФ о представлении интересов работников первичными профсоюзными организациями, а, также, положениями Федерального закона Российской Федерации от 12.01.1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (далее - Закон N 10-ФЗ).

В силу положений статьи 1 Закона N 10-ФЗ, предметом его регулирования являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами конституционного права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией профессиональных союзов, их объединений (ассоциаций), первичных профсоюзных организаций (далее - профсоюзы). При этом, целью создания профсоюзов и их задачами является представительство интересов работников и защита их социально-трудовых прав. В силу положений статьи 15 Закона N 10-ФЗ отношения профсоюзов с работодателями строятся на основе социального партнерства и взаимодействия сторон трудовых отношений, их представителей, а также на основе системы коллективных договоров, соглашений.

То есть, общественные отношения между профсоюзной организацией и работодателем и сама деятельность профсоюзной организации регулируются нормами трудового права и специального законодательства о профессиональных союзах и относятся к сфере трудовых и социальных, а не экономических отношений.

Таким образом, спор о законности ненормативных актов о регистрации профсоюзной организации как юридического лица или регистрации каких-либо изменений в сведениях о юридическом лице не является экономическим или связанным с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. Ни положениями АПК РФ, ни нормами каких-либо иных федеральных законом рассмотрение такого спора к компетенции арбитражных судов не отнесено.

Выделяя в статье 33 АПК РФ в качестве специальной подведомственности дел арбитражным судам дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций, законодатель, очевидно, включал в их число и дела об оспаривании ненормативных актов о регистрации юридических лиц, поскольку создание, реорганизация или ликвидация юридического лица невозможна без принятия соответствующего ненормативного акта.

При этом, принимая во внимание обязательность экономического характера спора, подлежащего рассмотрению в арбитражном суде, пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации организаций, не являющихся коммерческими организациями (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Поскольку Первичная профсоюзная организация не является коммерческой организацией, создана для целей, не связанных с извлечением прибыли, суд первой инстанции, правомерно, руководствуясь указанными выше положениями, пришел к выводу о неподведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду.

Следует отметить, что расходы работодателя на содержание профсоюзной организации основаны на его обязанности по обеспечению нормальных условий труда и защите трудовых прав работников, то есть на обязанности, связанной с трудовыми, а не экономическими правоотношениями. Деятельность профсоюза с возможностью осуществления предпринимательской деятельности истцом не связана. При таких обстоятельствах, потенциальная возможность ведения истцом предпринимательской деятельности не имеет правового значения в рамках рассмотрения вопроса о подведомственности арбитражному суду спора о регистрации Первичной профсоюзной организации, доводы апелляционной жалобы отклоняются судом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд прекращает производство по делу, если установит, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 25.12.2008 г. по делу N А42-4869/2008 о прекращении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Администрация морского порта Мурманск" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова