Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 г. N 13АП-11366/2008

г. Санкт-Петербург

25 марта 2009 г.

Дело N А21-2646/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1511/2009) ИП Проскуркиной Людмилы Михайловны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.09.2008 года по делу N А21-2646/2008 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по иску ООО "ИнтерКом"

к ИП Проскуркиной Людмиле Михайловне

о взыскании 5 014,67 руб.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

В Арбитражный суд Калининградской области обратилось ООО "ИнтерКом" с иском к Индивидуальному предпринимателю Проскуркиной Людмиле Михайловне о взыскании 5 214,67 руб. задолженности по договору N АДЖ 0021 от 20.06.2007г.

В обоснование иска было указано, пунктом 2.3.1 договора доступа в Интернет по выделенным каналам N АДЖ 0021 от 20.09.2007г. предусмотрена обязанность ответчика своевременно производить расчеты за предоставленные услуги.

Однако, ответчиком до настоящего времени не оплачены счета за февраль и март 2008 года в сумме 5 214,67 руб.

Возражая против заявленных требований, ИП Проскуркина Л.М. представила отзыв, в котором сообщила суду о том, что указанный в акте выполненных работ объем оказанных услуг не соответствует действительности, указала о полном не признании трафика на общую сумму 4 592,55 руб. Относительно остальной суммы выставленной задолженности также указала о ее непризнании, при этом пояснила, о невозможности документально обоснованность заявленный довод.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.09.2008 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

При исследовании материалов дела, доводов участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Задолженность ответчика перед истцом за предоставленные услуги за период с 01.02.2008г. по 02.03.2008г. составила 5 214,67 руб., из них 200 руб. - абонентская плата, 5 014,67 руб. - основная задолженность. Сумма задолженности подтверждается Актом N 000045 от 29.02.2008 года, подписанным ответчиком, Отчетом по трафику по дням основного лицевого счета 103 от 26.05.2008 года, Отчетом по модемным и VPN-сессия от 26.05.2008г.

Доводы ответчика о том, что она отсутствовала на рабочем месте и не имела возможности пользоваться услугой доступа в Интернет в большинстве дней, указанных в отчетах, предоставленных истцом, не могут быть приняты судом во внимание в связи с отсутствием надлежащих доказательств. Представленные в материалы дела заявления от директора ОВО ОВД города Гусева и директора представительства Центрального агентства воздушных сообщений Республики Беларусь составлены в одностороннем порядке, не подтверждены документально, надлежащими доказательствами не являются.

Представленные квитанции о покупке бензина Аи-92 также не могут быть приняты судом во внимание, в связи с отсутствием в данных квитанциях сведений, позволяющих идентифицировать транспортное средство, для которого приобретался бензин.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Проскуркина Л.М. направила апелляционную жалобу, в которой указано о несогласии с вынесенным решением, поскольку судом не были приняты во внимание доводы, указанные в отзыве на иск, подтвержденные документально.

В жалобе указано, что для осуществления деятельности ответчик использует специальную программу, работать с которой можно только при помощи Интернет. Однако, работа с данной программой не предполагает никакого "скачивания" информации из Интернета, причем в больших количествах, как это представлено истцом. Что касается акта выполненных работ, как указано в жалобе, ответчик его подписала, не вникая в подробности. При более подробном ознакомлении с данным документом, ответчиком было установлено, что он не соответствует действительности. Данные, указанные в распечатке использованного трафика, не соответствует времени ее работы в офисе и времени получения информации.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не усматривает достаточных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.09.2007 года истец (оператор) и ответчик (абонент) заключили договор доступа в Интернет по выделенным каналам N АДЖ 0021, регулирующий отношения сторон по их взаимодействию при оказании оператором услуг связи посредством организации присоединения к сети Интернет по выделенным каналам. Согласно пункту 1.1 договора оператор оказывает другие сопутствующие услуги, а заказчик обязуется оплатить их.

Тарифы на услуги приведены в Приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 2..3.1 договора абонент обязан своевременно производить расчеты за услуги в соответствии со статьей 3 настоящего договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора стоимость услуг, оказываемых абоненту, указана в Приложении N 1. Оказание услуг абоненту производится на условиях предоплаты. Предоплата производится на расчетный счет оператора.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги по договору составила 5 214,67 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных услуг.

Отношения сторон возникли из договора об оказании услуг электросвязи, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств оказания услуг истцом представлены акт на оказанные услуги N 000045 от 29.02.2008г., подписанный абонентом, отчет по трафику по дням основного лицевого счета 103 от 26.05.2008г., отчет по модемным и VPN-сессиям от 26.05.2008г. (л.д. 19, 6-8, 10-12 т.1). Материалами дела подтверждается, что ответчику присвоены: идентификационный номер (ID) 103, логин - avia. (л.д.9 т.1).

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного договора об оказании услуг связи.

При таких обстоятельствах, факт оказания услуг на указанную в исковом заявлении сумму, подтвержден материалами дела.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности размера исковых требований, поскольку фактически абоненту оказано услуг в меньшем объеме, апелляционный суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку, подписав акт N 000045 от 29.02.2008г. на сумму 5 215, 00 руб., ответчик подтвердил оказание услуг на данную сумму и отсутствие претензий по качеству и объему услуг. Кроме того, объем оказанных услуг не находится в привязке с установленным в офисе ответчика компьютером, поскольку предоставление абоненту имени/логина и пароля предполагает возможность получения информации в сети Интернет при помощи любого иного компьютера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.09.2008 года по делу N А21-2646/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Г. Медведева В.Б. Слобожанина