Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2009 г. N 13АП-1955/2009

г. Санкт-Петербург

30 марта 2009 г.

Дело N А56-21079/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Блажко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1955/2009) ЗАО "Торговый Дом "Северсталь-Инвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.08 по делу N А56-21079/2008 (судья Пилипенко Т.А.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Торговый Дом "Северсталь-Инвест"

к Судебному приставу-исполнителю Василеостровского районного отдела Управления Федеральной службы Судебных приставов Санкт-Петербурга Виноградовой Л.В.

3-е лицо ООО "Торговая компания "СиТи"

о признании незаконным постановления

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

ЗАО "Торговый Дом "Северсталь-Инвест" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Виноградовой Л.В. от 18 марта 2008 года N 1/8724/228/3/2008 об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство N 1/8724/228/3/2008. и совершить в полном объеме исполнительные действия.

Решением суда от 01.12.08 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были отработаны: директор организации-должника, не взято с него объяснение; бухгалтерский баланс организации-должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Василеостровского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Виноградовой Л.В. на основании исполнительного листа N 495095 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ООО "Торговая компания "СиТи" задолженности в пользу ЗАО "Торговый Дом "Северсталь-Инвест" 23 января 2008 года возбуждено исполнительное производство N 1/8724/228/3/2008.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были получены ответы на запросы в регистрирующие органы, согласно которым наличие имущества у должника не выявлено, счета отсутствуют. Место нахождение должника не установлено.

18 марта 2008 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о невозможности взыскания и вынесено постановление N 1/8724/228/3/2008 об окончании исполнительного производства.

18 марта 2008 года исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения.

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Закона. При этом судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовав материалы дела, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

В силу положений пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий - несоответствие такого решения закону, иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае Обществом не представлено доказательств нарушения оспариваемым постановлением норм закона, иного нормативного правового акта.

Доводы подателя жалобы о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях, выразившихся в том, что им не отработаны директор организации-должника и бухгалтерский баланс организации-должника, как на основание для признания незаконным оспариваемого постановления, являются несостоятельными, поскольку обязанность по совершению указанных действий нормами Закона N 229-ФЗ не установлена.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.08 по делу N А56-21079/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская