Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 г. N 13АП-2176/2009

г. Санкт-Петербург

25 марта 2009 г.

Дело N А56-41636/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Г.Савицкой, А.Б. Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-2176/2009, 13АП-2178/2009) Компании "Др.Инж.х.с.Ф.Порше АГ" и Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2008 по делу N А56-41636/2008 (судья Пилипенко Т.А.), принятое

по иску (заявлению) Центральной акцизной таможни

к ООО"Альфа+"

3-е лицо Компания "Др.Инж.х.с.Ф. ПОРШЕ АГ"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Центральная акцизная таможня (далее - таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альфа+" (далее - ООО "Альфа+", общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена иностранная компания "Др.Инж.х.с.Ф.Порше АГ" (Dr. Ing. h. c. F. PORSCHE AG).

Решением суда от 25 декабря 2008 года в удовлетворении заявления Центральной акцизной таможни отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях Общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Центральная акцизная таможня и иностранная компания "Др.Инж.х.с.Ф.Порше Акционерное общество" обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение суда от 25.12.2008.

В апелляционной жалобе Центральная акцизная таможня просит решение суда от 25.12.2008 отменить и привлечь ООО "Альфа+" к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ. Податель жалобы полагает, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе компания Др.Инж.х.с.Ф.Порше Акционерное общество", ссылаясь на несоответствие выводов суда нормам законодательства, также просит отменить решение от 25.12.2008 и удовлетворить заявление таможни о привлечении ООО "Альфа+" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, осуществленный Обществом ввоз товара, маркированного охраняемым в Российской Федерации товарными знаками "PORSCHE" и "CAYENNE" без согласия правообладателя, является незаконным использованием указанных товарных знаков. Таким образом, действия ООО "Альфа+" составляют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, при этом у общества имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2008 года ООО "Альфа+" в Центральную акцизную таможню подана ГТД N 10009192/190308/0002729 для таможенного оформления в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления товара: автомобиль легковой "Porsche Cayenne" 2007 года выпуска, бывший в употреблении, бензиновый, мощность двигателя 331 кВт/450 л.с., объем двигателя 4511 см3, раз.масса -3080 кг, VIN WPIAC29P38LA92060, стоимость - 3 064 872, 80 руб, код ТН ВЭД России - 8703241090. Страна отправления - Канада, страна происхождения - Германия. Согласно сведениям, указанным в ГТД, отправителем товара является "Онтарио Авто Лизинг" (Канада), получателем и декларантом - ООО "Альфа+".

19 марта 2008 года товар выпущен в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления".

27.08.2008 в Центральную акцизную таможню с заявлением о нарушении права на товарный знак обратилось ООО "Порше Руссланд", являющееся владельцем исключительной лицензии на использование на территории Российской Федерации, зарегистрированных во Всемирной организации интеллектуальной собственности за компанией "Др.Инж.х.с.Ф.Порше Акционерное общество" (Dr. Ing. h. c. F. PORSCHE AG) товарных знаков "PORSCHE", "герб PORSCHE", "CAYENNE", согласно зарегистрированному Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам лицензионному договору N 34892 от 17.12.2004.

По данному факту 02.10.2008 таможенным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10009000-877/2008 и проведении административного расследования.

В ходе проверки выявлено, что обозначениям "PORSCHE", "герб PORSCHE" и "CAYENNE" предоставлена правовая охрана на территории Российской Федерации на основании Международных свидетельств о регистрации от 27.10.1990 N 562572 - на товарный знак "PORSCHE", от 27.10.1990 N 562573 - на товарный знак "герб PORSCHE" и от 11.11.1999 N 723642 - на товарный знак "CAYENNE". Компания "Dr. Ing. h. c. F. PORSCHE AG" (Германия) является обладателем прав на указанные товарные знаки. Роспатентом в установленном законом порядке зарегистрирован лицензионный договор от 17.12.2004 N 34892, заключенный между компанией "Dr. Ing. h. c. F. PORSCHE AG" и ООО "Порше Руссланд" о предоставлении права на использование указанных товарных знаков. Ни Компания "Др.Инж.х.с.Ф.Порше АГ", ни ООО "Порше Руссланд" в договорных отношениях с ООО "Альфа+" не состоит, не давали разрешения на введение в гражданский оборот на территории РФ вышеуказанного автомобиля. ООО "Альфа+" не является официальным дилером "Порше", права по использованию товарного знака Обществу не предоставлялись.

15 октября 2008 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражен факт незаконного использования чужого товарного знака, выразившегося во вводе в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара: автомобиль легковой "Porsche Cayenne" без разрешения правообладателя, что, по мнению таможенного органа, свидетельствует о совершении ООО "Альфа+" административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела направлены таможенным органом в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Альфа+" к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 25.12.2008 и удовлетворения апелляционных жалоб.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (часть 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим кодексом.

В части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из изложенного следует, что Гражданский кодекс Российской Федерации признает контрафактными товары, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

В соответствии со статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, выражается в незаконном использовании чужого товарного знака на однородных товарах, т.е. на товарах, на которых незаконно воспроизведен товарный знак.

Требование об обязательном применении конфискации предмета административного правонарушения обусловлено необходимостью изъятия его из оборота. Исходя из санкции статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, товары, на которых товарный знак воспроизведен правообладателем на законных основаниях, не могут быть конфискованы, следовательно, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не рассматривает такие товары в качестве предмета административного правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2009 года N 10458/08.

Как следует из материалов дела, стороны не оспаривают, что ввезенный Обществом на территорию Российской Федерации автомобиль изготовлен на заводе и маркирован товарными знаками "PORSCHE" и "CAYENNE" правообладателем данных товарных знаков.

В пункте 1 статьи 9 Конвенции по охране промышленной собственности, заключенной в Париже 20.03.1883 (в редакции от 02.10.1979), ратифицированной СССР 19 сентября 1968, установлено, что на любой продукт, незаконно снабженный товарным знаком или фирменным наименованием, налагается арест при ввозе в те страны Союза, в которых этот знак или фирменное наименование имеют право на законную охрану.

Таким образом, исходя из изложенного, основанием для наложения ограничений при ввозе товаров, маркированных товарным знаком на территорию страны, присоединившейся к Конвенции, следует считать незаконное воспроизведение на товарах, зарегистрированного товарного знака.

В материалах дела отсутствуют доказательства незаконного воспроизведения Обществом товарных знаков "PORSCHE", "CAYENNE", "герб PORSCHE" на ввезенном автомобиле, следовательно, таможенным органом не доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах основании для удовлетворения апелляционных жалоб Центральной акцизной таможни и компании "Др.Инж.х.с.Ф.Порше АГ" и отмены решения суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату компании Др.Инж.х.с.Ф.Порше АГ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 декабря 2008 года по делу N А56-41636/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы Центральной акцизной таможни и Компании "Др.Инж.х.с.Ф.Порше АГ" - без удовлетворения.

Возвратить компании "Др.Инж.х.с.Ф.Порше АГ" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова