Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 г. N 13АП-1693/2009

г. Санкт-Петербург

25 марта 2009 г.

Дело N А56-39252/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Кашиной Т.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1693/2009) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2008г. по делу N А56-39252/2008 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску ООО "ЮПМ-Кюммене"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 35 148 руб. 36 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление N 952840);

от ответчика: представитель Беляев А.Н. по доверенности от 22.12.2008г. N 10-11/206,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене" (далее - ООО "ЮПМ-Кюммене", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 33 036 руб. 75 коп. незаконно списанных денежных средств, 2 111 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие необоснованного их удержания за период до 06.10.2008г. и 4 500 руб. расходов на услуги адвоката по данному делу, всего 39 648 руб. 36 коп..

Решением от 18.12.2008г. с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ЮПМ-Кюммене"взыскано 33 036 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, 2 111 руб. 61 коп. процентов, 4 500 руб. расходов на оплату услуг представителя и 1 405 руб. 93 коп. расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД", ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в иске. Податель жалобы считает, что в данном случае подлежат применению нормы международного, а не российского права; расходы, связанные с проведением административного контроля, относятся к провозным платежам, а спорная сумма взысканная с ответчика является составной частью провозных платежей; истец по условиям принятых на себя договорных обязательств вносит перевозчику все провозные платежи, включая дополнительные сборы и другие расходы, возникшие за период от приема груза к перевозке до его выдачи покупателю; действия истца по списанию дополнительных сборов в счет возмещения понесенных ответчиком расходов при задержке отправок таможенными органами является правомерными.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного представителя в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.12.2003г. между УПМ Кюммене Форест, г.Коувола, Финляндия (клиент), и ЗАО "Аранна Рейл Сервис" (экспедитор, правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене Логистика Руссиа" (экспедитор, далее - ООО "ЮПМ-Кюммене Логистика Руссиа", а затем - ООО "ЮПМ-Кюммене",) заключен контракт N ARS-2003/006, в соответствии с которым с учетом дополнительного соглашения от 21.12.2005 экспедитор принял на себя обязательства от своего имени, но за счет и в интересах клиента выполнить работы по организации транспортно-экспедиционного обслуживания клиента, связанного с перевозкой грузов по линиям железных дорог Российской Федерации, стран СНГ и других государств по заявкам клиента, а также выполнять дополнительные транспортно-экспедиционные услуги, связанные с этими перевозками. Одной из обязанностей является производство расчетов с ОАО "РЖД" по провозным платежам.

С целью выполнения взятых на себя обязательств 30.12.2005 ООО "ЮПМ-Кюммене Логистика Руссиа" заключило с ОАО "РЖД" договор об организации перевозок N 0060366. Пунктом 2.1.3 договора предусмотрена обязанность ООО "ЮПМ-Кюммене Логистика Руссиа" своевременно и полностью вносить плату за перевозку грузов и осуществлять иные платежи, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

Согласно порядку расчетов, предусмотренному этим договором экспедитор обязуется обеспечивать наличие на своем лицевом счете денежных средств, необходимых для оплаты провозных платежей на весь планируемый объем перевозок грузов. При этом моментом оплаты за перевозку грузов является дата поступления средств на лицевой счет экспедитора в Санкт-Петербургском Технологическом центре по обработке перевозочных документов Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания (СПб ТехПД).

19.01.2006 между ООО "ЮПМ-Кюммене Логистика Руссиа" и ОАО "РЖД" заключено соглашение N 6117237 о централизованных расчетах за услуги железной дороги. Предметом данного соглашения является порядок безналичных расчетов между сторонами по оплате провозных платежей за перевозку грузов и иных платежей, связанных с перевозками, предусмотренных УЖТ РФ. ООО "ЮПМ-Кюммене Логистика Руссиа" обеспечило на своем лицевом счете достаточное количество денежных средств позволяющих производить непрерывные расчеты за услуги.

Вагоны, отправленные в адрес истца (Финляндия) были задержаны фитосанитарной службой, по причине истечения срока действия фитосанитарного паспорта, что подтверждается актом общей формы N 411А от 09.10.2007г.; N 451А от 31.10.2007г.; N 449А от 31.10.2007г. N 450А от 31.10.2007г.; N 448А от 31.10.2007г.; N 496А и N 498А от 21.11.2007г.; N 477А и N 488А от 18.11.2007; N 534А от 14.12.2007г..

Согласно представленным в материалы дела железнодорожным документамN 273 от 10.10.2007г., N 352 от 30.12.2007г., N 315 от 22.11.2007г., N 336 от 14.12.2007г., N 37 от 08.02.2008 ответчик списал с лицевого счета ООО "ЮПМ-Кюммене Логистика Руссиа" плату за время пользования вагона на станционных путях, сбор за хранение груза в зоне таможенного контроля, сбор за маневровую работу локомотива телеграфное уведомление. Плату за подачу и уборку вагонов в сумме 33 036 руб. 75 коп. на грузоотправки В632791, В632819, В632818, ЭЙ428801, ЭЙ661817, ЭЙ062756.

Претензия истца о возврате денежных средств, списанных со счета в сумме 33 036 руб. 75 коп., оставлена ОАО "РЖД" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о неправомерности списания 33 036 руб. 75 коп. со счета истца и удовлетворил его требования об их возврате по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 22 УЖТ РФ расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Пунктом 2 2 статьи 3 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" установлено, что, если международным договором Российской Федерации в области железнодорожного транспорта установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, применяются правила международного договора.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" межправительственное соглашение относится к международным договорам.

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о российско-финляндском прямом международном сообщении (заключено в городе Хельсинки 16.04.1996) регулирует прямое железнодорожное сообщение между Российской Федерацией и Финляндской Республикой (статья 1).

В соответствии со статьей 2 указанного Соглашения железнодорожными администрациями и железными дорогами России и Финляндии разработаны и Конференцией по делам российско-финляндского прямого железнодорожного сообщения (25-26 апреля 2005 года в городе Хельсинки) утверждены Условия перевозок пассажиров, багажа, товаро-багажа и грузов в Российско-Финляндском прямом железнодорожном сообщении (далее - Условия перевозок).

Параграфом 1 статьи 3 Условий перевозок предусмотрено, что они применяются при перевозках грузов, предъявляемых к отправлению по накладной российско-финляндского прямого сообщения.

В соответствии с параграфом 1 статьи 12 Условий перевозок под провозными платежами понимаются: плата за перевозку груза, проезд проводника, дополнительные сборы и другие расходы, возникшие за период от приема груза к перевозке до его выдачи получателю.

Согласно параграфу 3 названной статьи железной дороге возмещаются понесенные ею расходы, связанные с проведением административного контроля, а также расходы по исправлению погрузки, крепления груза, расходы по исправлению упаковки, необходимой для сохранности груза, и другие подобные расходы.

В соответствии с параграфом 1 статьи 18 Условий перевозок провозные платежи взимаются: с отправителя груза - за перевозку со станции отправления до государственной границы; с получателя груза - за перевозку от государственной границы до станции назначения; с экспедитора, фрахтового агента или иного плательщика - за перевозку по железной дороге отправления, по железной дороге назначения или за весь путь следования при наличии договора между плательщиком и соответствующей железной дорогой.

Поскольку расходы, связанные с проведением административного контроля (параграф 3 статьи 12 Условий перевозок), не относятся к провозным платежам, перечисленным в параграфе 1 статьи 12 Условий перевозок, следовательно, они не подлежат взиманию с экспедитора на основании параграфа 1 статьи 18 названных Условий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что обоснованность исковых требований по праву и размеру доказана материалами дела, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 1 000 руб. и относиться на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2008г. по делу N А56-39252/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.А. Кашина В.В. Черемошкина