Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2009 г. N 13АП-1922/2009

г. Санкт-Петербург

27 марта 2009 г.

Дело N А56-6474/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1922/2009) Участник ООО "Сатурн" Орел Ирины Николаевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2008 года по делу N А56-6474/2008 (судья Сергиенко А.Н.), принятое

по иску (заявлению) участник ООО " Сатурн" Орел Ирины Николаевны

к участнику ООО " Сатурн" Сергееву Александру Николаевичу

3-е лицо ООО "Сатурн"

об исключении участника из общества

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Сергеев А.Н., паспорт; Мищенко Ю.В. доверенность от 11.06.2008г., паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Орел Ирина Николаевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Сергееву Александру Николаевичу об исключении участника из ООО "Сатурн".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено ООО "Сатурн".

Решением от 26.12.2008 года судом было отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Орел И.Н., ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

До судебного заседания в суд поступило ходатайство от истца о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела Орел И.Н. и Сергеев А.Н. являются участниками ООО "Сатурн", каждому из которых принадлежит 50% в уставном капитале Общества. До 2003 года Орел И.Н. занимала в обществе должности заместителя бухгалтера, бухгалтера. Сергеев А.Н. занимает должность заместителя генерального директора, в настоящее время осуществляет руководство обществом, которое, как следует из представленных в материалы дела доказательств, деятельность не прекращало, осуществляет в настоящее время, что не оспаривается истцом.

Обращаясь в арбитражный суд с иском об исключении Сергеева А.Н. из состава участников ООО "Сатурн" Орел И.Н., ссылалась на то, что ответчик систематически уклоняется от участия в общем собрании участников, неправомерно осуществляет полномочия руководителя общества, уклоняясь от избрания руководителя в установленном порядке, препятствует своими действиями внесению соответствующих изменений в учредительные документы, их государственной регистрации и внесению в ЕГРЮЛ.

Данные обстоятельства послужили обращению истца в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, на основании представленных доказательств, правомерно пришел к выводу об отсутствии объективных условий для применения санкции, предусмотренной статьей 10 ФЗ "об обществах с ограниченной ответственностью" (далее N 14-ФЗ). На основании данной нормы права участники Общества, доли которых в совокупности составляют не менее, чем десять процентов уставного капитала Общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из Общества участника, который нарушает свои обязанности, либо своими действиями (бездействиями) делает невозможной деятельность Общества или существенно ее затрудняет.

Также, согласно подпункту "б" пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении заявления участников Общества об исключении из Общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность Общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность Общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников Общества, лишающее Общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником Общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для Общества последствий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт грубого нарушения ответчиком как участником Общества своих обязанностей, либо совершение действий, делающих невозможной деятельность Общества или существенно ее затрудняющих.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в 2006-2007 годах истцом созывались собрания 14.07.2006г., 18.08.2006г., 07.09.2006г., 21.09.2007г. и 19.10.2007г.

На собрании, состоявшемся 14.07.2006г., участники присутствовали, каких-либо решений принято не было в связи с имевшимися разногласиями. 18.08.2006г. ответчик, извещенный заказным письмом без уведомления о вручении, не явился на собрание, утверждает, что извещения о собрании не получал. На собрании, назначенном на 07.08.2006г., ответчик не присутствовал в связи с нахождением в период с 21.08.2007г. по 31.08.2007г. на отдыхе с семьей за пределами Российской Федерации. Ответчик также не присутствовал на собраниях, состоявшихся 21.09.2007г. и 19.10.2007г., уведомления о вручении почтовой корреспонденции в материалах дела имеются. При этом, по утверждению ответчика, 19.10.2007г. собрание не состоялось ввиду отсутствия истца.

24.08.2008г. участниками было проведено общее собрание по тем же самым вопросам: о внесении изменений в учредительные документы ООО "Сатурн" и назначении генерального директора общества, на котором участники не пришли к единому мнению по вопросу назначения генерального директора общества.

Кроме того, судом первой инстанции сделан также вывод о том, что фактическим основанием исковых требований являются разногласия участников по вопросу управления обществом, которые не могут принять соответствующего решения при наличии равного процента голосов. Однако данные обстоятельства не являются основанием для исключения участника из общества. В судебном заседании от 24.03.2009г. ответчик еще раз отметил данный момент и пояснил, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции стороны объявляли о том, что они имеют намерение произвести раздел активов общества для урегулирования конфликтной ситуации.

Ввиду того, что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6474/2008 от 26.12.2008года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко