Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 г. N 13АП-2323/2009

г. Санкт-Петербург

26 марта 2009 г.

Дело N А56-35422/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2323/2009) ООО "РХТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2009 по делу N А56-35422/2008 (судья М.А. Ракчеева), принятое

по иску (заявлению) ООО "РХТ"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о признании недействительным распоряжения от 05.08.2008 N 1237-рз "О внесении изменений в распоряжение КУГИ от 20.03.2007 N 605-рз"

при участии:

от истца (заявителя): представитель М.В. Иванова (доверенность от 24.09.08 б/н)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен - почтовое уведомление N 98454)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РХТ" (Далее - заявитель, ООО "РХТ", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (Далее - КУГИ, государственный орган) от 05.08.2008 N 1237-рз.

Решением от 29.01.2009 суд отказал в удовлетворении заявленного требования, придя к выводу о том, что заявителем в нарушение положения статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не предоставлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов в сфере осуществления предпринимательской деятельности оспариваемым распоряжением.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество оспорило его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение отменить и удовлетворить заявленное требование. По мнению подателя жалобы, оспариваемым распоряжением нарушаются права заявителя, предоставленные Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности субъектов Российской Федерации и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Далее - Закон N 159-ФЗ). Статьей 4 данного Закона предусмотрено преимущественное право заявителя на приобретение арендуемого имущества.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

КУГИ, извещенный надлежащим образом о времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО "РХТ" является арендатором нежилого помещения 1Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Социалистическая ул., д. 1/32, литера А, кадастровый номер 78:1626:6:2:2, на основании договора аренды от 06.03.2003 N 10-А216447, заключенного с КУГИ (л.д.12-15).

Дополнительным соглашением N 4 к договору аренды от 06.03.2003 N 10-А216447 срок его действия продлен до 25.09.2016 (л.д.17).

Распоряжением КУГИ от 20.03.2007 N 605-рз "Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, Социалистическая ул., д. 1/32, литера А, пом. 1-Н" в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Законом Санкт-Петербурга от 10.03.2005 N 59-15 и с учетом заявления арендатора о выставлении на торги нежилого помещения принято решение об осуществлении приватизации упомянутого объекта путем продажи на аукционе; срок продажи - 2 квартал 2007 - 4 квартал 2007 года (л.д.20).

Распоряжением КУГИ от 05.08.2008 N 1237-рз внесены изменения в распоряжение КУГИ от 20.03.2007 N 605-рз, а именно, установлен срок продажи вышеуказанного объекта недвижимости - 3 квартал 2008 года - 1 квартал 2009 года (л.д.11).

Полагая, что данным распоряжением нарушается его преимущественное право на приобретение арендуемого объекта недвижимости как субъекта малого и среднего бизнеса, предоставленное статьей 4 Закона N 159-ФЗ, заявитель оспорил распоряжение КУГИ от 20.03.2007 N 605-рз в арбитражном суде.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "РХТ" в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным необходимо одновременно наличие двух условий: оспариваемый акт должен не соответствовать закону или иному правовому акту, а также нарушать права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 4 Закона N 159-ФЗ, регулирующей порядок реализации преимущественного права арендатора на приобретение имущества, орган государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации, в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного имущества преимущественное право арендаторов, соответствующих установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, на приобретение арендуемого имущества.

В силу статьи 3 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ преимущественное право на приобретение арендуемого имущества предоставлено субъектам малого и среднего предпринимательства при условии, что

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, с момента вступления в силу Закона N 159-ФЗ (с 05.08.2008) соблюдение преимущественного права арендатора на приобретение арендуемого имущества стало обязательным условием приватизации недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.

По мнению суда апелляционной инстанции, на момент принятия оспариваемого распоряжения заявитель мог быть признан лицом, имеющим преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, поскольку арендует спорное помещение с 06.03.2003, из справки, предоставленной КУГИ суду первой инстанции, следует, что на момент издания оспариваемого распоряжения у заявителя отсутствовала задолженность по арендной плате, штрафы и пени не начислялись.

В соответствии с Распоряжением КУГИ Санкт-Петербурга от 31.12.2008 N 265-р арендатор признается лицом, имеющим преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, если по состоянию на 04.08.2008 (включительно) у арендатора отсутствует задолженность по арендной плате за объект.

Тот факт, что на 04.08.2008 у ООО "РХТ" отсутствовала задолженность по арендной плате, подтверждается справкой КУГИ по договору аренды, заключенному с Обществом, за период с 24.03.2004 по 31.12.2008 (л.д.52-56).

Между тем, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое распоряжение не является решением о приватизации арендуемого заявителем объекта недвижимости, а лишь вносит изменения в распоряжение от 20.03.2007 N 605-рз в части установления новых сроков продажи имущества. На момент принятия распоряжения от 20.03.2007 N 605-рз об условиях приватизации спорного имущества Закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ не действовал.

Доказательств нарушения прав и законных интересов в сфере осуществления предпринимательской деятельности изданием оспариваемого распоряжения заявителем не представлено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 января 2009 года по делу N А56-35422/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РХТ" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая