Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 г. N 13АП-2282/2009

г. Санкт-Петербург

26 марта 2009 г.

Дело N А42-6832/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Барминой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2282/2009) общества с ограниченной ответственностью "ФосАгро-Маркетинг" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.09 по делу А42-6832/2008 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФосАгро-Маркетинг"

к Мурманской таможне

о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных сборов

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФосАгро-Маркетинг" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным отказа Мурманской таможни (далее - таможня, таможенный орган), оформленное письмом от 08.10.08 N 07-21/18360, возвратить обществу излишне уплаченные таможенные сборы за таможенное оформление на общую сумму 220 000 руб.

Решением от 26.01.09 суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда от 26.01.09 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, исходя из пункта 3 статьи 330, пункта 4 статьи 332 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в качестве аванса, до момента их списания в счет уплаты таможенных платежей являются собственностью декларанта. Поскольку, как указывает общество, спорная сумма за таможенное оформление полных таможенных деклараций была списана таможней при их подаче, то именно с этой даты начинает исчисляться предусмотренный пунктом 2 статьи 355 ТК РФ трехгодичный срок для обращения в таможенный орган за возвратом спорной суммы таможенных сборов. В этой связи, как полагает заявитель, названный срок им не пропущен, ввиду чего у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 02.08.05 и 11.08.05 общество, являясь декларантом, подало в таможню три временных таможенных деклараций: N N 10207020/020805/0000288, 10207020/020805/0000287, 10207020/110805/0000299 для таможенного оформления на экспорт в порядке временного периодического декларирования, предусмотренном статьей 138 ТК РФ, апатитового концентрата (листы дела 13, 18, 23). При этом при подаче данных деклараций заявитель уплатил 220 000 руб. таможенных сборов (лист дела 14).

Позднее общество, представляя в таможенный орган полные таможенные декларации N N 10207020/290805/0000320, 10207020/020905/0000324, 10207020/060905/0000328, уплатило 220 000 руб. таможенных сборов за таможенное оформление в отношении того же товара (листы дела 15, 16, 20, 21, 25, 26).

Посчитав, что уплата таможенных сборов за таможенное оформление полных грузовых таможенных деклараций является излишней, общество обратилось в таможню с заявлениями от 26.08.08 N 11-01/144, N 11-01/0145, 11-01/0146 о возврате 220 000 руб. таможенных сборов, уплаченных за таможенное оформление этих таможенных деклараций (листы дела 12, 17, 22).

Письмом от 08.10.08 N 07-21/18360 таможенный орган отказал заявителю в возврате названной суммы таможенных сборов, сославшись на то, что в соответствии с разъяснениями вышестоящих таможенных органов взимание таможенных сборов за таможенное оформление осуществляется как при подаче временных таможенных деклараций, так и при подаче полных таможенных деклараций (лист дела 30). Таким образом, как указала таможня, возврат уплаченных при подаче полных таможенных деклараций таможенных сборов за таможенное оформление может осуществляться только на основании вступивших в законную силу решений судов. Кроме того, по мнению таможенного органа, заявления о возврате спорной суммы таможенных сборов поданы обществом по истечении установленного пунктом 2 статьи 355 ТК РФ трехлетнего срока.

Не согласившись с законностью названного отказа таможни, ООО "ФосАгро-Маркетинг" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции согласился с позицией общества об отсутствии у него обязанности по повторной уплате таможенного сбора при подаче полных таможенных деклараций при периодическом временном декларировании. В этой связи суд посчитал, что спорная сумма таможенных сборов является излишне уплаченной, ввиду чего таможня неправомерно отказала заявителю в ее возврате на том основании, что декларант должен был уплачивать таможенные сборы при подаче как временных, так и полных таможенных деклараций. В то же время, отклоняя требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по смыслу пункта 2 статьи 355 ТК РФ трехгодичный срок на подачу в таможенный орган заявления о возврате исчисляется с даты уплаты этих сумм, при этом, по мнению суда, факт подачи соответствующих таможенных деклараций не имеет правового значения при исчислении рассматриваемого срока. Поскольку, как указал суд, платежные поручения, на основании которых обществом произведена уплата таможенных сборов, датированы 27.07.05, 04.08.05, 26.08.05, то подача обществом в таможню заявления на возврат 27.08.08 свидетельствует о пропуске им предусмотренного пунктом 2 статьи 355 ТК РФ трехгодичного срока. В этой связи, суд признал обоснованным отказ таможни в возврате заявителю испрашиваемой суммы таможенных сборов.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене, а жалобу общества - удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 ТК РФ таможенный сбор за таможенное оформление является индивидуальным возмездным платежом, взимаемым за совершение таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением перемещаемых через таможенную границу товаров, в том числе при периодическом временном декларировании российских товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации.

Согласно статье 60 ТК РФ при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

В подпункте 21 пункта 1 статьи 11 ТК определено, что таможенная процедура представляет собой совокупность положений, предусматривающих порядок совершения таможенных операций и определяющих статус товаров и транспортных средств для таможенных целей.

В соответствии со статьей 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 данного Кодекса.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 07.11.08 N 631-О-О, системное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что периодическое временное декларирование как упрощенный порядок таможенного оформления вывозимых за рубеж российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, начинается, по общему правилу, в момент представления в таможенный орган временной таможенной декларации (в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации, - в момент устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление), а завершается представлением в таможенный орган полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации; представление временной таможенной декларации, хотя и требует уплаты таможенного сбора за таможенное оформление, не может рассматриваться как оконченный процесс таможенного оформления.

Таким образом, представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования.

Аналогичная правовая позиция изложена и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.08 N 4574/08.

С учетом уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отклонил довод таможни об обязанности декларанта уплатить таможенные сборы дважды: как при подаче временной, так и полной таможенных деклараций.

Согласно пункту 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Кодексом.

В этой связи, апелляционная инстанция находит правильным вывод суда о том, что уплаченная обществом при подаче полных таможенных деклараций сумма таможенных сборов в размере 220 000 руб. является излишне уплаченной, а потому подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, указал на то, что из представленных платежных поручений об уплате авансовых таможенных платежей переплата по таможенным сборам образовалась у заявителя 27.07.05, 04.08.05, 26.08.05 (листе дела 16, 21, 26). Таким образом, суд пришел к выводу о пропуске обществом срока для обращения в таможенный орган за возвратом излишне уплаченных платежей.

Вместе с тем, судом первой инстанции необоснованно не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 357.1 ТК РФ к таможенным сборам относятся, в том числе таможенные сборы за таможенное оформление. Таможенные сборы исчисляются лицами, ответственными за уплату таможенных сборов, самостоятельно, а также таможенными органами при выставлении требований об уплате таможенных платежей в соответствии со ст. 350 ТК РФ.

Таможенные сборы за таможенное оформление должны быть уплачены до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации (пункт 1 статьи 357.6 ТК РФ).

В статье 357.7 ТК РФ установлено, что при декларировании товаров за таможенное оформление уплачиваются таможенные сборы. Уплата таможенных сборов осуществляется по правилам и в формах, которые установлены настоящим Кодексом в отношении уплаты таможенных пошлин, налогов.

Статьей 330 ТК РФ предусмотрено внесение авансовых платежей на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей, не идентифицированных плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров.

В силу пункта 3 данной статьи денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 332 ТК РФ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.

Из материалов дела видно, что общество подало полные грузовые таможенные декларации 29.08.05, 02.09.05, 06.09.05. В этот же день таможня произвела списание денежных средств со счета заявителя, о чем свидетельствуют соответствующие отметки таможенного органа на платежных поручениях (оборот) от 27.07.05 N 996, от 04.08.05 N 29, от 26.08.05 N 152.

Таким образом, исходя из пункта 3 статьи 330 ТК РФ в системной связи с пунктом 4 статьи 332 ТК РФ, датами возникновения переплаты по таможенным сборам являются 29.08.08, 02.09.08, 06.09.08 соответственно.

Согласно пункту 1 статьи 9 ТК РФ определение дня начала и дня окончания установленных этим Кодексом сроков, определенных периодом времени, либо дня наступления события производится в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 2 названной статьи определено, что если Таможенным кодексом Российской Федерации не установлен специальный порядок исчисления сроков, для определения дня начала и дня окончания сроков в таможенном деле применяются правила, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом положений пункта 3 статьи 129 ТК РФ.

Пункт 2 статьи 355 ТК РФ предусматривает трехлетний срок для подачи лицом в таможенный орган заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей со дня их уплаты. Приведенная норма не устанавливает специального порядка определения даты подачи такого заявления при направлении его почтовым отправлением, ввиду чего применению подлежат нормы гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сданными в срок.

Материалами дела (описью вложения, почтовой квитанцией и уведомлением о вручении) подтверждается факт направления обществом 27.08.08 в адрес таможенного органа заявлений 26.08.08 N 11-01/144, N 11-01/0145, 11-01/0146 о возврате спорной суммы таможенных сборов (листы дела 27-29).

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенное, апелляционная инстанция соглашается с доводом подателя жалобы о том, что в настоящем споре предусмотренный пунктом 2 статьи 355 ТК РФ трехгодичный срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченной суммы таможенных сборов им не пропущен. Выводы суда первой инстанции в указанной части основаны на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявления общества.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части принятого решения должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения.

Таким образом, восстановление прав лица, нарушенных действиями данного органа, признанными судом незаконными, требует возложения на этот орган определенных действий независимо от просьбы об этом заявителя.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать таможенный орган произвести возврат обществу 220 000 руб. излишне уплаченных таможенных сборов при подаче соответствующих полных таможенных деклараций.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.09 по делу А42-6832/2008 отменить.

Признать незаконным отказ Мурманской таможни, оформленный письмом от 08.10.08 N 07-21/18360, возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФосАгро-Маркетинг" 220 000 рублей излишне уплаченных таможенных сборов.

Обязать Мурманскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФосАгро-Маркетинг" 220 000 рублей таможенных сборов, излишне уплаченных при подаче таможенных деклараций N N 10207020/290805/0000320, 10207020/020905/0000324, 10207020/060905/0000328.

Взыскать с Мурманской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФосАгро-Маркетинг" 2000 рублей государственной пошлины по заявлению, уплаченной платежным поручением от 28.10.08 N 4, и 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 31.01.09 N 1.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "ФосАгро-Маркетинг" 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 31.01.09 N 1.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова