Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 г. N 13АП-296/2009

г. Санкт-Петербург

26 марта 2009 г.

Дело N А56-20200/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Медведевой И.Г., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-296/2009) ООО "Косметическая мануфактура" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 ноября 2008 года по делу N А56-20200/2008 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ООО "Компания "Маркелл СПб"

к ООО "Косметическая мануфактура"

о взыскании 2 878 231 рубля 16 копеек

при участии:

от истца: Лесной В.В. по дов. от 01 декабря 2007 года

от ответчика: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Маркелл СПб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Косметическая мануфактура" (далее - ответчик) о взыскании 2 344 423 рубля 72 копейки задолженности, 508 045 рублей 51 копейка неустойки по договору 19/2008 от 16 июня 2008 года и 25 762 рубля 34 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела истец заявил об уточнении исковых требований в части взыскания пени, в соответствии с которым взыскать с ответчика 2 344 423 рубля 72 копейки задолженности и 943 140 рублей неустойки.

Данное увеличение суммы требований в части пени удовлетворено судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 24 ноября 2008 года (судья Карманова Е.О.) требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда о получении ответчиком товаров по обстоятельствам дела, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, факт поставки товара в адрес ответчика не имеет документального подтверждения, товарные накладные подписаны неизвестными лицами.

Истец просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, представителей в апелляционный суд не направил, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 19/2008 от 16 июня 2008 года на поставку товара (далее - договор), по условиям которого истец как поставщик обязался поставлять ответчику как покупателю товары, а покупатель должен был принять и оплатить товар в порядке и на условиях, оговоренных договором.

В соответствии с пунктами 9 и 10 договора оплата за поставленный товар производится через 60 дней с момента получения комплектного, качественного в установленном количестве товара на складе покупателя.

Оплата осуществляется платежным поручением в безналичном порядке.

В соответствии с пунктом 20.1 договора, в случае нарушения покупателем оплаты товара, покупатель по требованию продавца выплачивает последнему неустойку в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора, истцом осуществлена отгрузка товара ответчику по товарным накладным N 121 от 11 февраля 2008 года на сумму 1 117 416 рублей 30 копеек, N 137 от 18 февраля 2008 года на сумму 1 150 113 рублей 60 копеек, N 181 от 11 марта 2008 года на сумму 76 893 рубля 82 копейки, N 97 от 01 февраля 2008 года на сумму 939 936 рублей и N 154 от 27 февраля 2008 года на сумму 1 054 512 рублей.

Гарантийным письмом от 24 апреля 2008 года б/н (л.д. 10) ответчик обязался погасить имеющуюся задолженность, на момент рассмотрения иска задолженность за поставленный товар частично погашена.

Неоплата товара в полном объеме явилась основанием для обращения с настоящим иском.

Ответчик по существу требований не оспорил, при рассмотрении дела ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для предоставления возможности урегулирования спора мирным путем.

Требования истца признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны правильные выводы о неисполнении ответчиком договорных обязательств.

Принятие ответчиком товара подтверждается подписями и печатями сотрудников организации-покупателя: директора по производству Зайцевой П.П., менеджера по закупкам Вяземской, заведующим складом Павленко на товарных накладных.

Претензий по количеству и качеству поставленной продукции от ответчика не поступало.

Условиями договора не предусмотрено принятие товара генеральным директором покупателя.

Поскольку получение товара пунктом 5 договора предусмотрено на складе покупателя, наличие доверенностей на получение товара не требуется, полномочия представителей на получение товара явствуют из обстановки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Срок оплаты товаров установлен договором.

Ответчиком в установленные сроки в полном объеме оплата товаров не осуществлена.

Задолженность за поставленный товар по товарным накладным N 121 от 11 февраля 2008 года, N 137 от 18 февраля 2008 года и N 181 от 11 марта 2008 года составила 2 344 423 руб. 72 коп.

Оплата за товар, поставленный, по накладным N 97 от 01 февраля 2008 года и N 154 от 27 февраля 2008 года, произведена с просрочкой платежа.

Сумма пени за просрочку платежа, рассчитанная в соответствии с условиями пункта 20.1 договора, составила 943 140 рублей, обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца в соответствии с нормами статьи 330 Гражданского кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей оставлены за подателем апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 ноября 2008 года по делу N А56-20200/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева М.А. Шестакова