Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2009 г. N 13АП-2740/2009

г. Санкт-Петербург

30 марта 2009 г.

Дело N А56-40767/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2740/2009) Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2009 г. по делу N А56-40767/2008 (судья В. В. Мирошниченко), принятое

по иску (заявлению) ООО "Техно-альянс"

к Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений

при участии:

от истца (заявителя): М. П. Баранова, доверенность от 11.01.2009 г.;

от ответчика (должника): К. О. Номоконова, доверенность от 24.03.2009 г. N 17-01/; И. Г. Сбитнева, доверенность от 22.09.2008 г. N 17-01/41133;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техно-альянс" (далее - ООО "Техно-альянс", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 16 по СПб, ответчик) о признании недействительными пункта 2 решения от 15.08.2008 г. N 06-05/40080, пункта 2 решения от 15.09.2008 г. N 06-05/40050 в части обязания внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, пункта 2 решения от 15.08.2008 г. N 06-05/40055, пункта 2 решения от 15.09.2008 г. N 06-05/40062 в части обязания внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, решений от 15.09.2008 г. N 06-05/40057, N 06-05/40059, N 06-05/40073, N 06-05/40075, N 06-05/40078, N 06-05/40072, от 15.08.2008 г. N 06-05/40077, N 06-05/40056, N 06-05/40047, N 06-05/40048 и об обязании возместить НДС за июль-ноябрь 2006 г., ноябрь-декабрь 2007 г. в общей сумме 15469339 руб. в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 29.01.2009 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 16 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по НДС за июль-ноябрь 2006 г., ноябрь-декабрь 2007 г. налоговым органом вынесены оспариваемые решения.

Оспариваемыми в соответствующей части решениями налогового органа Обществу предложено уплатить недоимку по НДС, отказано в возмещении НДС, начислены пени, штрафы по НДС, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства.

Невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для выполнения работ или оказания услуг; отсутствие у заявителя и комиссионера ООО "Модуль" необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учредителем, руководителем и главным бухгалтером организации является одно и то же лицо, не предусмотрены должности производственного и вспомогательного характера, что указывает на отсутствие фактической коммерческой деятельности; Общество скрывает фактическое количество реализованного товара и не исполняют свои обязанности по уплате налогов в полном объеме; непредставление товарно-транспортных накладных, подтверждающих факт перевозки товара с СВХ комиссионеру и его передачу покупателям, путевых листов, актов приема-передачи; рост кредиторской задолженности, низкий уровень рентабельности сделок. Отсутствие субкомиссионеров по юридическим адресам, осуществление организациями расчетов с использованием одного банка; нарушения со стороны субкомиссионеров Общества. Инспекция полагает, что представленные Обществом документы о передаче товара комиссионеру ООО "Модуль" и отчеты комиссионера о реализации товара содержат недостоверную информацию о проводимых хозяйственных операциях. Общество не владеет информацией о фактическом месте нахождения отгруженного товара. Представленные Обществом отчеты комиссионера носят формальный характер и не содержат полной информации о том, кому именно был реализован товар, в них отсутствуют сведения о месте хранения товара, переданного комиссионеру. Отсутствие сведений о товаре свидетельствует о факте его реализации. В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) совершенная сделка (договор комиссии) является притворной и, соответственно, ничтожной, поскольку заключена с целью получения денежных средств из федерального бюджета в виде налогового вычета по НДС.

Инспекция делает вывод о том, что действия Общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Как следует из материалов дела, Общество заключило внешнеэкономические контракты, по которым осуществило ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления.

При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации ООО "Техно-альянс" в составе таможенных платежей произвело уплату НДС.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления и уплата Обществом сумм НДС таможенным органам при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, а также принятие товаров к учету подтверждаются представленными в материалы дела копиями грузовых таможенных деклараций, выписок банка и платежных документов с отметками о списании таможенных платежей, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 76.5, карточкой счета 19, книгами покупок.

Обществу оказывались услуги по экспедиционному внутрипортовому обслуживанию грузов, включая перевозку, хранение по договорам от 01.06.2006 г. N ТЭ-24/06 и от 02.05.2007 г. N ТЭО-14/05, услуги по складскому хранению по договорам от 07.09.2007 г. N 112с и от 09.11.2007 г. N 30А.

Предъявление поставщиками Обществу НДС по приобретенным на территории Российской Федерации услугам подтверждается счетами-фактурами, книгами покупок, анализом счетов 60, 62, 51, актами приема-передачи оказанных услуг, платежными поручениями.

Ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары приобретены Обществом в целях перепродажи и переданы на реализацию комиссионеру ООО "Модуль" по договору комиссии от 08.05.2006 г. N 1/05. На основании отчетов комиссионера, а также представленных в составе отчетов первичных документов, подтверждающих реализацию, заявителем исчислен НДС с реализации со стоимости переданных покупателю товаров.

Пояснения бывшего директора ООО "Модуль" Феклисова Д. Н. и директора ООО "Модуль" Бабахина О. Н. не свидетельствуют об отсутствии между Обществом и комиссионером договора комиссии и факта передачи товара на реализацию субкомиссионерам.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, возникла у Общества в связи с тем, что не все импортированные товары, приобретенные ООО "Техно-альянс" в целях перепродажи, были реализованы на внутреннем рынке в течение спорных налоговых периодов.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

Порядок исчисления налога определен статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, приобретение которых производится для осуществления признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 173 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров, работ, услуг либо фактическая уплата налога налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Как усматривается из материалов дела, Общество выполнило все условия, необходимые для принятия вычетов по НДС и возмещения налога из бюджета.

Кроме того, материалами дела подтверждается правильность исчисления Обществом налоговой базы по НДС и налога с реализации за спорные налоговые периоды.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы оспариваемых решений о сокрытии заявителем фактической реализации товаров и занижении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.

Операции, признаваемые объектом налогообложения по НДС, определены статьей 146 НК РФ. К числу таких операций относится реализация товаров на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Таким образом, передача товаров от комитента комиссионеру не является реализацией товаров и операцией, признаваемой объектом налогообложения по НДС. Моментом определения налоговой базы по НДС в данном случае является дата передачи товара от продавца в адрес покупателей.

Следовательно, отражение Обществом реализации товаров на основании отчетов комиссионера ООО "Модуль" правомерно.

Суд первой инстанции правильно посчитал неправомерным довод Инспекции о том, что непредставление Обществом доказательств хранения товаров на складе, отсутствие у него расходов на транспортировку и хранение товаров служит доказательством сокрытия заявителем фактов реализации ввезенных товаров в большем размере, чем это отражено в налоговых декларациях.

Довод налогового органа в обоснование своей позиции относительно того, что Общество не представило документов о месте нахождения переданных на комиссию товаров, является неправомерным, поскольку по условиям договора комиссии обязанность по хранению переданного комитентом товара, ответственность за утрату, недостачу или повреждение данного имущества лежит на комиссионере.

Факты приобретения конкретными покупателями товаров непосредственно у Общества, что могло бы свидетельствовать о мнимости совершенной между ООО "Техно-альянс" и ООО "Модуль" сделки и ее недействительности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 170 ГК РФ, налоговым органом не доказаны и материалами дела не подтверждены.

Также не представлено в материалы дела документов, свидетельствующих о том, что импортированные Обществом товары приобретены у Общества непосредственно комиссионером ООО "Модуль". Договор комиссии, товарные накладные о передаче товаров на реализацию, отчеты комиссионера свидетельствуют о возникновении между ООО "Техно-альянс" и ООО "Модуль" отношений по договору комиссии, а не по договору купли-продажи или поставки и подтверждают реальное исполнение сторонами своих обязательств.

Таким образом, договор комиссии от 08.05.2006 г. N 1/05 не содержит установленных статьей 170 ГК РФ признаков мнимой или притворной сделки.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа об отсутствии у Общества товарно-транспортных накладных, подтверждающих перевозку товара со склада временного хранения комиссионеру и их дальнейшую передачу покупателям.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Согласно указанной норме все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать приведенные в пункте 2 указанной статьи обязательные реквизиты.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 г. N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Поскольку Общество осуществляет операции по купле-продаже товаров и не выполняет работы по их перевозке, то товарно-транспортные накладные не являются для него первичными документами.

Обществом в качестве документов, подтверждающих передачу товара комиссионеру для реализации, представлены в Инспекцию акты приема-передачи товаров, соответствующие требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Также налогоплательщиком представлены в налоговый орган и в материалы дела товарные накладные, соответствующие унифицированной форме ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 г. N 132, оформленные комиссионером ООО "Модуль" при передаче товара для реализации субкомиссионерам.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что претензии налоговых органов к деятельности субкомиссионеров и покупателям сами по себе не являются доказательством реализации импортированных заявителем товаров.

Доказательств, свидетельствующих о сокрытии указанными лицами фактической реализации товаров, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Таким образом, доказательств, опровергающих достоверность представленных заявителем документов о передаче товаров на реализацию комиссионеру и о частичной реализации импортированных товаров на внутреннем рынке, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Довод налогового органа о недобросовестности Общества как налогоплательщика и направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 г. N 329-О, постановлением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", на налоговые органы возлагается обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика в порядке, установленном НК РФ. Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков (пункт 7 статьи 3 НК РФ) и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих об умышленном искусственном создании налогоплательщиком оснований для необоснованного возмещения НДС.

Сокрытие (занижение) налогоплательщиком налоговой базы по НДС в спорных налоговых периодах налоговым органом не доказано и материалами дела не подтверждено.

Налоговым органом не предоставлено доказательств того, что деятельность Общества направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей и являющимися недобросовестными налогоплательщиками. Также налоговым органом не предоставлено доказательств наличия сговора между налогоплательщиком и участниками рассматриваемых операций.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Материалами дела подтверждается, что Общество осуществляло операции с реальными ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации с целью перепродажи товарами, уплатило суммы налога при таможенном оформлении, оприходовало приобретенные товары и отразило их частичную реализацию в налоговом учете в установленном порядке, начислив с реализации НДС.

Суд первой инстанции правомерно указал, что выводы налогового органа о направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды основаны на предположениях и не подтверждаются материалами дела.

Кроме того, нормами НК РФ право налогоплательщика на применение налоговых вычетов не ставится в зависимость от рентабельности деятельности, отсутствия основных средств, производственных активов, должностей производственного и вспомогательного характера, офисных и складских помещений, транспортных средств, наличия кредиторской и дебиторской задолженностей.

Более того, как правильно указал суд первой инстанции, Инспекция при принятии оспариваемых решений не учла, что вопросы взаимоотношений с иностранными партнерами, а также с российскими покупателями в части исполнения обязательств по оплате товара находятся вне сферы регулирования налогового законодательства.

Инспекцией не представлены доказательства невозможности реального осуществления заявителем хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества и отсутствия для этого необходимых условий.

Таким образом, оспариваемые решения налогового органа подлежат признанию недействительными в оспариваемой Обществом части.

Нарушенное право налогоплательщика подлежит восстановлению в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 176 НК РФ возмещение налога путем возврата на банковский счет налогоплательщика осуществляется по заявлению налогоплательщика.

Письменные заявления о возврате начисленных к возмещению сумм налога на добавленную стоимость на расчетный счет организации были поданы Обществом в налоговый орган 14.03.2008 г. При этом в материалы дела была представлена справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам о наличии у Общества задолженности перед бюджетом по налогу на прибыль в размере 8,75 руб., ЕСН в сумме 118,08 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 января 2009 года по делу N А56-40767/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов