Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 г. N 13АП-3637/2007

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2009 г.

Дело N А42-1307/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2336/2009) ООО "Денталюкс" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 27.08.2007 об отмене обеспечения иска по делу N А42-1307/2005(судья Попова Е.В.), принятое

по иску Первого заместителя прокурора Мурманской области

к 1-Мурманскому МУП "Жилцентр", 2-Комитету имущественных отношений администрации г. Мурманска, 3-ООО "Денталюкс"

3-и лица: 1-Администрация г.Мурманска, 2-Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Мурманска, 3-Управление Федеральной регистрационной службы по г. Мурманской области, 4-ООО "Экстрадент", 5-ГУП Техинвентаризации Мурманской области, 6-Мурманское МУП "Севжилсервис",

О признании договора недействительным

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчиков: 1-3 не явились (извещены)

от 3-х лиц: 1-6 не явились (извещены)

установил:

Первый заместитель прокурора Мурманской области обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Мурманскому муниципальному унитарному предприятию "Жилцентр" (далее - Предприятие), обществу с ограниченной ответственностью "Денталюкс" (далее - ООО "Денталюкс"), Комитету имущественных отношений администрации города Мурманска (далее - Комитет) о признании недействительным договора мены от 17.08.2004, заключенного между Предприятием и ООО "Денталюкс", и применении последствий его недействительности путем обязания ООО "Денталюкс" возвратить Комитету недвижимое имущество - нежилое помещение стоимостью 1 252 735 руб., а Предприятия - возвратить ООО "Денталюкс" автотранспортную технику либо в случае невозможности возвратить в натуре возместить ее стоимость в сумме 1 300 442 руб.

Уточнив заявленные требования, прокурор просил признать договор от 17.08.2004 недействительным как ничтожную сделку и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата недвижимого имущества в муниципальную собственность.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Мурманска (далее - Администрация), Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации (далее - Управление ЖКХ), Управление Федеральной регистрационной службы по Мурманской области, общество с ограниченной ответственностью "Экстрадент" (далее - ООО "Экстрадент"), государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Мурманской области и Мурманское муниципальное унитарное предприятие "Севжилсервис" (далее - МУП "Севжилсервис").

Определением от 21.02.2005 по заявлению прокурора приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "Денталюкс" отчуждать или обременять недвижимость - нежилое помещение общей площадью 287,6 кв.м, расположенное в цокольном этаже здания по адресу: г. Мурманск, ул. Октябрьская, д. 42, кадастровый номер 51:20:03:06:046:016:4473:1.

Решением от 16.02.2007 иск прокурора удовлетворен; договор мены от 17.08.2004 признан недействительным; суд обязал ООО "Денталюкс" передать Предприятию нежилое помещение площадью 287,6 кв.м, а Предприятие обществу - две единицы автотранспортной техники и четыре комплекта оборудования с указанием их идентификационных признаков.

Постановлениями апелляционной инстанции от 15.06.2007 и кассационной инстанции от 14.09.2007 указанное решение оставлено без изменения.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 21.02.2005.

Определением от 27.08.2008 обеспечительные меры отменены.

ООО "Денталюкс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 27.08.2008 г. отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер. Податель жалобы сослался на нарушение норм процессуального права - принятие определения от 27.08.2008 г. без надлежащего извещения Комитета о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, податель жалобы оспаривает вывод суда с указанием на то, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, отпали. По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий Предприятия, ходатайствуя об отмене обеспечительных мер, не представил доказательств фактического исполнения судебного акта, указав, что представленная заявителем копия Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г.Мурманская от 22.07.2008 г. об окончании исполнительного производства не заверена надлежащим образом. Кроме того, податель жалобы считает данное Постановление незаконным, указав, что в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства передачи нежилого помещения от ООО "Денталюкс" Предприятию.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в определении и подтверждается материалами дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области от 16.02.2007г. выдан исполнительный лист N 100304 об обязании ООО "Денталюкс" (должник) передать Предприятию (взыскатель) нежилое помещение, этаж: цокольный, общая площадь 287,6 кв. м, кадастровый номер 51:20:03:06:046:016:4473:1, расположенное по адресу: город Мурманск, улица Октябрьская, дом 42 (т. 8, л. д. 183), который по ходатайству Прокуратуры Мурманской области 10.10.2007 направлен в Отдел судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска для исполнения.

18.10.07 в отношении ООО "Денталюкс" возбуждено исполнительное производство N 60250/6/2007, в рамках которого ООО "Денталюкс" было обязано исполнить требования исполнительного документа N 100304, выданного по настоящему делу (т. 9, л. д. 8).

20.08.2008 конкурсный управляющий Предприятия обратился в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечения иска, принятого определением суда от 21.02.2005, указав, что обратился за регистрацией права на объект недвижимости в Управление Федеральной регистрационной службы по Мурманской области, которое регистрацию приостановило в связи с наличием в реестре записи о запрете отчуждать и обременять данную недвижимость.

В материалы дела представлено Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г.Мурманска от 22.07.2008 об окончании исполнительного производства N 60250/6/2007 в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Обеспечительные меры - это временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно п.4 ст.96 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В данном случае требования исполнительного документа заключаются в присуждении ООО "Денталюкс" к совершению действий по возврату имущества. Согласно представленным сведениям требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Об отмене обеспечительных мер ходатайствовал взыскатель по исполнительному листу N 100304, а возражало ООО "Денталюкс", в отношении которого установлены ограничения определением суда от 21.02.2005.

На основании представленных в дело доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене обеспечительных мер, поскольку при условии исполнения судебного акта и наличии ходатайства взыскателя об отмене обеспечительных мер оснований для их сохранения не имеется. Апелляционный суд согласен с выводами суда, изложенными в решении, оснований для их переоценки не имеется.

Довод жалобы с указанием на незаконность Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г.Мурманская от 22.07.2008 г. об окончании исполнительного производства и недоказанность конкурсным управляющим фактического исполнения судебного акта, проверен апелляционным судом и отклонен как несостоятельный и не влияющий на правильность принятого судебного акта. Законность указанного постановления не является предметом рассмотрения по настоящему делу. Фактическое исполнение требований исполнительного листа подтверждается заявлением взыскателя.

Довод жалобы со ссылкой на нарушение норм процессуального права - принятие определения от 27.08.2008 г. без надлежащего извещения Комитета о времени и месте судебного разбирательства также отклонен апелляционным судом.

Согласно ч.2 ст.97 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст.93 Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.93 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, без извещения сторон.

Согласно указанным нормам извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства для рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер не требовалось.

Кроме того, довод жалобы опровергается представленным в дело доказательством - отчетом об отправке факса Комитету об извещении о дате и времени рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер (т.9, л.д.67).

Из обжалуемого определения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены правильно, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют установленным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 27.08.2008 г. по делу N А42-1307/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.А. Мельникова О.Р. Старовойтова