Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2009 г. N 13АП-2133/2009

г. Санкт-Петербург

27 марта 2009 г.

Дело N А56-42606/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Савицкой И.Г.,

судей Зотеевой Л.В., Тимошенко А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2133/2009) Администрации муниципального образования Виллозское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2008 по делу N А56-42606/2008 (судья Пилипенко Т.А.), принятое

по заявлению Администрации муниципального образования Виллозское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район

к Комитету финансов Ленинградской области

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: Рябова И.В. по доверенности от 22.04.2008;

от заинтересованного лица: Новиковой Т.А. по доверенности от 01.02.2009 N 17-01/117;

установил:

Администрация муниципального образования Виллозского сельского поселения муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету финансов Ленинградской области (далее - Комитет) о признании незаконными действий по проведению проверки исполнения бюджета муниципального образования Виллозское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области и составлению по ее результатам акта от 24.07.2008.

Определением от 04.12.2008 суд прекратил производство по делу, исходя из того, что оспариваемый администрацией акт проверки ненормативным актом по смыслу статьи 198 АПК РФ не является, а действия Комитета по проведению проверки не затрагивают интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В апелляционной жалобе администрация, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение от 04.12.2008 отменить. Податель жалобы полагает, что выводы суда о неподведомственности спора арбитражному суду являются неправильными, поскольку деятельность по исполнению бюджета служит целям материального обеспечения исполнения местными органами власти своих полномочий и в связи с этим носит экономический характер. Сама проверка, по мнению администрации, возлагает на нее как на проверяемого субъекта ряд обязанностей (в частности, своевременно и в полном объеме предоставлять информацию, справки, документы, затребованные должностными лицами Комитета при проведении ими контрольных мероприятий и т.п.) и может служить основанием для применения мер административного принуждения в соответствии с Положением о Комитете финансов Ленинградской области, утвержденным Постановлением Правительства Ленинградской области от 27.12.2004 N 319.

В судебном заседании 24.03.2009 представитель администрации доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Комитета возразил против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с поручением губернатора Ленинградской области от 25.04.2008 N 01-000663/08-0-0, обращением прокуратуры Ломоносовского района Ленинградской области от 16.06.2008 N 4-120в-08, постановлением Законодательного собрания Ленинградской области от 08.07.2008 N 851, приказом Комитета от 09.07.2008 N 01-16-622, распоряжением Контрольно-счетной палаты Ленинградской области от 10.07.2008 N 23-р назначена и проведена проверка исполнения расходной части бюджета муниципального образования Виллозское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области за 2007 год. Проверка проведена в период с 15.07.2008 по 24.07.2008 и по ее итогам составлен акт от 24.07.2008 N 01-16-622.

Полагая, что проверка местных бюджетов к компетенции Комитета не относится, а муниципальные образования и органы местного самоуправления объектами проверочных мероприятий, проводимых Комитетом являться не могут, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением, указывая на то, что оспариваемыми актом и действиями Комитета нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права муниципального образования на самостоятельное решение вопросов местного значения, относящихся к экономической сфере деятельности.

Рассмотрев заявление администрации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спор не подведомственен арбитражному суду и, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), прекратил производство делу.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ осуществление исполнительно-распорядительных и контрольных полномочий органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении муниципальных образований и органов местного самоуправления допускается только в случаях и порядке, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 270 БК РФ контрольные и финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют финансовый контроль за операциями с бюджетными средствами получателей средств соответствующих бюджетов, средствами администраторов источников финансирования дефицита соответствующих бюджетов, а также за соблюдением получателями бюджетных кредитов, бюджетных инвестиций и государственных и муниципальных гарантий условий выделения, получения, целевого использования и возврата бюджетных средств.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные правоотношения находятся в сфере распределения бюджетных средств, вытекают из бюджетного законодательства и не носят предпринимательский и иной экономический характер. Отношения между государственным органом субъекта федерации и органом власти муниципального образования не могут носить предпринимательский характер.

Таким образом, поскольку арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В свете изложенного апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2008 по делу N А56-42606/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Виллозское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. согласно платежному поручению от 28.01.2009 N 36 отнести на Администрацию муниципального образования Виллозское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева А.С. Тимошенко