Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2009 г. N 13АП-2694/2009

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2009 г.

Дело N А56-52780/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Смирновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2694/2009) ЗАО "Кикерино" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2009 г. по делу N А56-52780/2008 (судья Саргин А.Н.), принятое

по заявлению ЗАО "Кикерино"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Волосовскому району Ленинградской области

о признании частично недействительным решения

при участии:

от заявителя: Рыбинский А.Л. - доверенность от 09.10.2008 года;

от ответчика: Темирсултанов А.А. - доверенность от 14.01.2009 года;

установил:

ЗАО "Кикерино" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Волосовскому району Ленинградской области N 569 от 29.09.2008 в части определения размера штрафа без учета смягчающих обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2009 года решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Волосовскому району Ленинградской области N 569 от 29.09.2008 признано недействительным в части определения размера штрафа ЗАО "Кикерино" без учета смягчающих обстоятельств. Сумма подлежащего взысканию штрафа определена в размере 200 000 руб.

С ответчика в пользу ЗАО "Кикерино" взысканы судебные расходы последнего по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить в части определения размера подлежащего взысканию штрафа, полагает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Решением N 569 от 29.09.2008 заявитель, в числе прочего, привлечен к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) в виде штрафа в размере 477 687,32 руб.

В п. п. 4 п. 5 ст. 101 НК РФ указано, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Как правильно установил суд первой инстанции, наличие или отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств налоговым органом не исследовалось.

Пункт 3 ст. 114 НК РФ предусматривает возможность снижения размера штрафов, налагаемых на основании Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

В п. п. 1 - 2.1 п. 1 ст. 112 НК РФ перечислены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Таковыми признаются: совершение правонарушения вследствие тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данный перечень не является исчерпывающим, что следует из п. п. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ. Согласно названной норме Кодекса обстоятельства могут быть признаны смягчающими ответственность лица судом или налоговым органом, рассматривающим дело.

Суд первой инстанции признал смягчающими ответственность обстоятельствами тяжелое финансовое положение общества (что следует из акта проверки, в котором указаны суммы убытков за 2006 -2007 г. г.) и специфику его деятельности (общество производит и реализует сельскохозяйственную продукцию), снизив размер штрафа более чем в два раза, до 200 000 руб.

В апелляционной жалобе заявитель также ссылается на тяжелое финансовое положение, специфику своей деятельности.

Однако данные обстоятельства получили надлежащую оценку при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что потери государственной казны компенсируются начислением пеней, отклоняются судом. Данное обстоятельство не является смягчающим ответственность.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае апелляционная инстанция, проанализировав доводы сторон, оценив представленные ими доказательства, полагает, что судом первой инстанции правильно определен размер подлежащего взысканию штрафа.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда в обжалуемой части принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на заявителе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 15 января 2009 года по делу N А56-52780/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева