Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2009 г. N 13АП-2598/2009

г. Санкт-Петербург

30 марта 2009 г.

Дело N А56-46014/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2598/2009) ООО "ЛТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2009 по делу N А56-46014/2008 (судья Пилипенко Т.А.), принятое

по заявлению ООО "ЛТ"

к Межрайонной инспекции ФНС N 16 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Кривулина С.Г., дов от 23.03.2009

от ответчика: Леоненко Е.В., дов. от 17-01/09993 от 10.03.2009

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 16.10.2008 N 331 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

Решением от 15.01.2009 суд отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

ООО "ЛТ" заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2009 по делу N А56-46014/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным постановления от 16.10.2008 N 331 о назначении административного правонарушения.

Общество считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества отсутствует событие вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, поскольку заявитель не осуществляет расчеты и не принимает в оплату наличные денежные средства от населения за предоставляемые услуги.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит отменить решение и удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель Инспекции против доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что налоговым органом на основании поручения от 29.09.2008 N 04-24/1011 проведена проверка соблюдения требований Закона РФ от 22.05.2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) по оказанию услуг по продаже путевки в Хельсинки (Финляндия) на 2 дня в туристической фирме "Лента Путешествий", расположенной по адресу: Санкт-Петербург, В.О., Уральская ул., д. 29, корп. 1, лит. А, принадлежащей ООО "ЛТ".

В ходе проверки установлено, что при внесении денежных средств (предоплаты) в размере 2 000 руб. на основании бланк заказа N Л9-0908-040-Шувалов проверяющим был выдан кассовый чек N 37065 от 29.09.2008 на сумму 2 000 руб. отпечатанный на ККТ, принадлежащей другой организации - ООО "Лента".

Результаты проверки оформлены актом от 29.09.2008 N 004257.

В отношении ООО "ЛТ" 29.09.2008 сотрудником Инспекцией N 16 Салиным С.В. вынесено определение N 944 о возбуждении дела об административном правонарушении (о проведении административного расследования) по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

10 октября 2008 года в присутствии законного представителя Общества Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении N 252 и 16 октября 2008 года вынесено постановление N 331 о назначении ООО "ЛТ" административного наказания, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ в виде 31 000 руб. штрафа.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что Инспекцией доказаны событие и вина ООО "ЛТ", а квалификация вменяемого административного правонарушения и избранная мера ответственности соответствуют статьей 14.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции признал жалобу ООО "ЛТ" подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 5 Закона N 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны в том числе, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных Законом случаях контрольно-кассовых машин является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в статье 14.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что согласно агентскому договору от 10.03.2006, заключенному между ООО "ЛТ" (Принципал) и ООО "Лента" (Агент), последний обязуется от своего имени и по поручению Принципала совершать действия по приему денежных средств от третьих лиц, приобретающих услуги Принципала и перечислять полученные денежные средства Принципалу.

По агентскому договору, в соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические или иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 2.1 агентского договора Принципал обязуется самостоятельно подготовить документы на оплату услуг, путем распечатки бланка-заказа услуг с обязательным нанесением штрих-кода услуги. Штрих-код соответствует коду Услуги, заведенному в информационную систему Агента для осуществления денежных расчетов.

Агент обязуется принимать платежи исключительно на территории торгового комплекса "Лента" в кассах, размещенных на информационных стойках (стойки ОРК) на основании заявления пользователей о перечислении денежных средств в пользу Принципала. Форма заявления является приложением N 1 к Договору (пункт 2.5 агентского договора).

Из материалов дела видно и не оспаривается Инспекцией, что, приобретая у ООО "ЛТ" туристическую путевку, менеджером по продаже Кашиной А. был оформлен бланк заказа N Л-0908-040-Шувалов на сумму 2 000 руб. с нанесением штрих-кода для оплаты услуг в кассе ООО "Лента". Кассир ООО "Лента" Рыжкова Е. приняла к оплате указанный бланк заказа и выдала кассовый чек N 37065 на сумму 2 000 руб.

В судебном заседании представитель налогового органа подтвердил, что денежные средства в сумме 2 000 руб. не передавались сотрудникам ООО "ЛТ", а уплачены через кассу ООО "Лента" на основании бланка-заказа и проверяющим был выдан кассовый чек на сумму 2 000 руб.

В данном случае непосредственные правоотношения в области расчетов за приобретаемый товар между ООО "ЛТ" и покупателем при оказании туристических услуг не возникли, а следовательно, у заявителя отсутствовала обязанность применять контрольно-кассовую технику, поскольку наличные расчеты между Обществом и покупателем не производились.

Таким образом, налоговым органом не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, в то время как доказывание обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности согласно части 4 статьи 210 АПК РФ возложено именно на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Отсутствие события административного правонарушения, согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, Инспекцией не доказана законность получения доказательств, подтверждающих событие правонарушения.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Как усматривается из материалов дела и не опровергнуто представителем Инспекции в судебном заседании, в ходе осуществленных проверочных мероприятий услуга по продаже туристической путевки была оказана инспекторам, проводившим проверку. То есть, по сути в целях выявления правонарушения инспекторами была проведена проверочная закупка.

Между тем проверочная закупка в силу Закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом на проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе правом на приобретение товаров, работ и услуг в ходе таких мероприятий.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 N 3125/08.

Поскольку Инспекцией не представлено допустимых доказательств, подтверждающих событие правонарушения, вывод суда первой инстанции о правомерности привлечения ООО "ЛТ" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, является ошибочным.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности подлежит признанию незаконным, а решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявления Общества.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 января 2009 года по делу N А56-46014/2008 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Санкт-Петербургу от 16.10.2008 N 331 о привлечении ООО "ЛТ" (ИНН 7814327424, ОГРН 1057812534823, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 112) к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Выдать ООО "ЛТ" справку на возврат из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина