Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2009 г. N 13АП-1772/2009

г. Санкт-Петербург

27 марта 2009 г.

Дело N А56-6932/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1772/2009) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2008 по делу N А56-6932/2008 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению ООО "Материк"

к Выборгской таможне

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: Николаева С.А., дов. от 19.10.2008

от ответчика: Нагорнюка А.А., дов. от 31.12.2008 N 05-01/23494

Киризлиева Р.О., дов. от 31.12.2008 N 05-01/23490

Волынского И.Г., дов. от 31.12.2008 N 05-01/23478

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Материк" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - таможенный орган) по делу об административном правонарушении N 10206000-1784/2007.

Решением от 03 декабря 2008 года суд признал незаконным и отменил постановление Выборгской таможни от 15.01.2008 по делу об административном правонарушении N 10206000-1784/2007 в отношении ООО "Материк" по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выборгская таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и оставить заявление без удовлетворения.

По мнению таможенного органа, судом неправомерно не принято в качестве доказательств по делу заключения ЭКС ЦЭКТУ от 24.07.2007 N 507/04-2007, 734/03-2007 от 12.07.2007, согласно которым товар, задекларированный по ГТД N 10206080/240107/0000354 является сырой нефтью. Товар "сырая нефть" подлежит классификации в товарной позиции 2709 ТН ВЭД России, а задекларированный в ГТД товар "топливо жидкое нефтеконденсатное, композитное, экспортное (ТУ 0258-001-58361139-2006), для последующего технологического передела термическим и термокаталитическими методами" классифицируется в товарной позиции 2710 ТН ВЭД России. Следовательно, Общество представило таможенному органу грузовую таможенную декларацию на иной товар, нежели вывезло с таможенной территории РФ в Финляндию, что составляет событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "Материк" возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель Общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество при вывозе с таможенной территории Российской Федерации товара - "топливо нефтяное жидкое для промышленных целей" в грузовой таможенной декларации N 10206080/240107/0000354 указало код по Товарной номенклатуре Внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) - 2710 19 610 00.

Таможенным органом проведен досмотр товаров, находящихся в железнодорожных цистернах N N 51397768, 51733723, 51762300, 50295419, 51725166 с отбором проб, которые были направлены в региональный филиал ЭКС г. Санкт-Петербурга для производства химической экспертизы в порядке статьи 378 Таможенного кодекса РФ.

Согласно заключению эксперта N 222/03-2007 от 16.02.2007 исследованная проба, отобранная из железнодорожного вагона - цистерны N 51397768 по физико - химическим показателям является нефтепродуктом, полученным путем промышленного смешения легкой (бензиновой) и тяжелой фракции нефти и соответствует термину "жидкие топлива".

21.02.2007 на основании вышеуказанного заключения было принято решение о дальнейшем оформлении товара " топливо жидкое для промышленных целей" перемещаемого в железнодорожных вагонах - цистернах N N 51397768, 51733723, 51762300, 50295419, 51725166 в соответствии с таможенным режимом "экспорт".

В рамках таможенного контроля после выпуска товара ЭКС ЦЭКТУ ФТС по поручению таможенного органа проведены экспертизы отобранных проб.

Согласно заключениям эксперта N 507/04-2007 от 24.07.2007 и N 734/03-2007 от 12.07.2007, исследованные пробы, отобранные из железнодорожных цистерн NN 51733723, 51762300, 50295419, 51725166, исследованные пробы представляют собой нефть, не подвергшуюся переработке (сырую нефть), смешанную с иными углеводородными фракциями. Пробы не соответствуют сведениям, заявленным в гр. 31 ГТД N 10206080/240107/0000354, так как не могут быть отнесены ни к одному из известных видов топлив для стационарных и передвижных силовых установок.

На основании указанных экспертных заключений таможенный орган принял решение о классификации товара N 1, оформленного по ГТД N 10206080/240107/0000354, в подсубпозиции 2709 00 900 0 ТН ВЭД России.

В связи с изложенным, таможенный орган сделал вывод, что товар "нефть сырая" при пересечении таможенной границы РФ в железнодорожных вагонах - цистернах N N 51733723, 51762300, 50295419, 51725166 незадекларирована Обществом в количестве 207.147 кг.

01.10.2007 по факту недекларирования Обществом товаров таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях N 10206000-1784/2007.

28 декабря 2007 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением по делу об административном правонарушении N 10206000-1784/2007 от 15 января 2008 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара - предмета административного правонарушения, что составляет 1014597,27 руб. ООО "Материк" не согласилось с привлечением к административной ответственности и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу Выборгской таможни не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

Как следует из материалов дела, Общество задекларировало товар - топливо нефтяное жидкое для промышленных целей код ТН ВЭД России 2710 19 610 0, в полном объеме, однако по результатам экспертных исследований таможенный орган пришел к выводу, что Общество вывезло в таможенном режиме экспорта иной товар - нефть сырая, код ТН ВЭД России 2709 00 900 0.

Довод Общества, о том, что вывод таможенного органа о товаре не подтверждается надлежащими доказательствами, так как при отборе проб были нарушены требования ГОСТа 2517-85, апелляционной инстанцией признан обоснованным.

Как следует из заключений эксперта N N 507/04-2007 и N 734/03-2007 пробы товара поступили в 5 опломбированных пластиковых пакетах, опломбированных пломбой с оттиском ТК16125 и ТК14898. В каждом пакете находилось по три пробы: аналитическая, контрольная и арбитражная, а именно: три стеклянные бутылки, снабженные ярлыками обеспечения сохранности упаковки с оттиском ЛНП 703 и ЛНП 799 Выборгской таможни. На ярлыках имелась надпись: "Топливо нефтяное жидкое для промышленных целей (Аналитическая/Контрольная/Арбитражная).

В пункте 4.3 ГОСТа 2517-85 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб" установлено, что бутылки с пробами должны быть герметично закупорены пробками или винтовыми крышками с прокладками, не растворяющимися в нефти или нефтепродукте, банки должны быть плотно закрыты крышками. Горловину закупоренной бутылки или банки обертывают полиэтиленовой пленкой или другим плотным материалом, обеспечивающим сохранность пробы, и обвязывают бечевкой, концы которой продевают в отверстие в этикетке. Концы бечевки пломбируют или заливают сургучом на пластине из плотного картона или дерева и опечатывают. Допускается приклеивать этикетку к бутылке, банке, пакету".

Из изложенного видно, что представленные таможенным органом на экспертизу пробы упакованы в нарушение требований ГОСТа 2517-85, что не обеспечивает их сохранность и, соответственно, достоверность экспертных заключений.

При таких обстоятельствах иные доводы сторон в части наличия аттестации у эксперта на право проведения экспертиз, связанных с установлением физических и химических свойств, позволяющих однозначно идентифицировать нефть и нефтепродукты, порядок проведения испытаний и порядок назначения экспертиз, не влияют на вывод о том, что полученные в результате исследований проб товара экспертные заключения не являются надлежащими доказательствами того, что пробы товаров, взятые из железнодорожных цистерн N N 51397768, 51733723, 51762300, 50295419, 51725166 являются сырой нефтью, поскольку имеются неустранимые сомнения в достоверности результатов проведенных исследований.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 разъяснено, что при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Материалами дела установлено, что Общество задекларировало вывозимый товар как нефтепродукт в полном объеме на основании имеющихся у него товаросопроводительных документов. Различные оценки рассматриваемого товара касаются его качественных характеристик. Следовательно, таможенный орган необоснованно квалифицировал действия Общества по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В действиях Общества не усматривается состав данного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 декабря 2008 года по делу N А56-6932/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина