Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2009 г. N 13АП-1063/2009

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2009 г.

Дело N А56-47604/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Герасимова М.М., Ларина Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1063/2009) ООО "Вкус моды плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2008г. по делу N А56-47604/2007 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ЗАО "Пластривер"

к ООО "Вкус моды плюс"

3-е лицо: ООО "Харизма"

о взыскании 47 921 руб. 78 коп.

при участии:

от истца: Пелля Н.А. - представитель, доверенность от 20.05.2008г. N 8; Зубарев Ю.П. - юрист, доверенность от 01.11.2008г. N 78;

от ответчика: Пономарев П.А. -представитель, доверенность от 01.01.2009г.;

от 3-го лица: не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество "Пластривер" (далее - ЗАО "Пластривер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вкус моды плюс" (далее - ООО "Вкус моды плюс") о взыскании 44 290 руб. задолженности по договору поставки N 334 от 14.05.2007г. и 3 631 руб. 78 коп. договорной неустойки за период с 11.07.2007г. по 21.11.2007г.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на неисполнение истцом своих обязательств по договору, заявил, что не является надлежащим ответчиком, поскольку обязательства по указанному договору перешли в порядке правопреемства к ООО "Харизма", предъявил встречное исковое заявление о взыскании с истца 79 250 руб. предоплаты по договору поставки N 334 от 14.05.2007г. Определением суда от 18.01.2008г. встречный иск принят к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным.

Определением от 12.03.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Харизма" (далее - ООО "Харизма").

Решением суда от 16.12.2008г. исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Вкус моды плюс" просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители ООО "Вкус моды плюс" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить и удовлетворить встречный иск.

Представитель ЗАО "Пластривер" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

ООО "Харизма" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.05.2007г. стороны заключили договор поставки N 334, согласно условиям которого поставщик (ЗАО "Пластривер") обязуется поставить, а покупатель (ООО "Вкус Моды плюс") - принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам на условиях настоящего договора.

Пунктом 1.2. договора установлено, что ассортимент товара, количество, сроки поставки, цена и другие условия определяются сторонами в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Сторонами согласована и принята к исполнению Спецификация N 1 от 14.05.2007г.

Во исполнение договора истцом в адрес ответчика по товарной накладной N 1167 от 06.07.2007г. поставлен товар - пакеты 380х450=40мк на сумму 98 040 руб., изготовленные с применением клише фотополимерного, стоимость которого определена в Спецификации к договору в размере 25 500 руб. Общая сумма по договору поставки составила 123 540 руб. Истец выставил ответчику счет-фактуру от 06.06.2007г. на сумму 123 540 руб. (л.д.15).

Поскольку обязанность по оплате товара исполнена ответчиком не в полном объеме, чем нарушены условия договора (п.2.3.2.) и положения статей 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 44 290 руб. задолженности, а также 3 631 руб. 78 коп. договорной неустойки за период с 11.07.2007г. по 21.11.2007г. Решение суда в этой части соответствует положениям статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении встречного искового заявления судом правомерно отказано.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, отклоняется как не основанная на материалах дела и требованиях закона.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2008г. по делу N А56-47604/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова Т.С. Ларина